Abrechnung Batteriemiete

TwizyChrisy schrieb:
War doch erst vor ner guten Woche wieder

Wobei auch bei der RCI Einzefälle vorkommen können und auch werden.
Wie halt im ganz normalen Leben

Weiß gerade nicht was du meinst.
Zumindest seitenlange Threads mit dem Grundtenor "Renault und deren Bank sind eine kriminelle Vereinigung" habe ich aktuell keine in Erinnerung.
Auf dass das so bleiben möge.

Und dass die bei Renault/RCI unfehlbar sind, hatte zumindest ich nie behauptet.

TwizyChrisy schrieb: War doch erst vor ner guten Woche wieder

Ich fühle mich mal angesprochen

Ja, ich stehe zu meiner Aussage: Laut den einschlägigen Foren (und damit meine ich nicht nur hier!) hat die Renault-Bank für den potentiellen Interessenten, der nicht regelmäßig mitliest, sicherlich nicht den besten Ruf.

Sei es, weil Schlechtes eben lauter verkündet wird als Gutes (und sich leichter festsetzt) oder sei es, daß Suchalgorithmen ältere (negativere) Beiträge aufgrund der höheren Aufruf- und Verlinkungszahlen tendenziell leicht bevorzugen (können):

Wenn man zu den Hintergründen der Batteriemiete recherchiert und dann Beiträge findet, daß der "Hauptgrund" für die Miete (Ersatzakku, wenn defekt) möglicherweise nicht zutrifft, weil es eben den einen oder anderen Problemfall gegeben hat, ist der Ruf schnell ruiniert. Dürfte wenige Beiträge geben, wo Leute explizit ein Thema eröffnen, um zu schreiben, wie gerne sie die Miete zahlen, weil die Bank so toll ist und obwohl der Akku sie noch nie im Stich gelassen hat.

Ja, ich weiß, daß in der Miete bspw. die Assistance mit drin ist, aber die überwiegende Mehrheit der Interessenten will sich nur gegen den Ausfall des (ungewohnten, weil neuen) Bauteils namens Traktionsakku absichern. Und wenn dieses Hauptargument durch negative Erfahrungen in Frage gestellt wird, fällt das auf das Mietmodell im Allgemeinen und die beteiligten Vertragspartner im Besonderen zurück.

Aber als kleiner Trost für alle jetzt blutenden Twizy-Fanherzen sei gesagt: Anderswo ist auch scheiße! Gibt nämlich auch negative Erfahrungen mit Smart-Akkus, obwohl die Mietbedingungen "drüben" vordergründig kundenfreundlicher zu sein scheinen und der Akku selbst einen exzellenten Ruf hat.

@Cubus:
Ich denke nicht, dass du gemeint warst.
Dunkel erinnere ich mich gerade wieder, dass neulich wieder einer pauschal am Schimpfen war, das war aber jemand anderes, glaube ich.

Es wird auch von niemandem erwartet, dass er Batteriemiete toll findet.
Finde ich (und TC) im Übrigen auch nicht.
Und mit hoher Wahrscheinlichkeit werden wir wohl zu den Ersten gehören, die einen Selbstbauakku haben, wenn er für Normalsterbliche nachbaubar ist.

Was nervt ist folgendes:
Die RCI hat Spielregeln aufgestellt.
Die kann man gut finden oder nicht.
Wenn ich mich aber entschieden habe mit zu spielen, dann muss ich mich an die Regeln halten.
Oder man kann die Regeln anfechten.
Aber so lange die Regeln Gültigkeit haben, sollte man sich daran halten.
Zu sagen: Mir gefallen die Regel nicht, also halte ich mich nicht daran, geht mMn nicht.
Richtig müsste das heißen: Mir gefallen die Regel nicht, also spiele ich nicht mit und fechte sie an.

Mit letzter Aussage habe ich kein Problem.

Snorre schrieb: Es wird auch von niemandem erwartet, dass er Batteriemiete toll findet.
Finde ich (und TC) im Übrigen auch nicht.

Ging ja ursprünglich mal um die Frage, wie das mit künftigen Gebrauchtkaufinteressenten aussieht. Ob die eher Kauf- oder eher Mietbatterie bevorzugen würden. Da bin ich eben der Meinung, daß ein Kaufakku potentiell weniger abschreckend wirkt.

Snorre schrieb: Zu sagen: Mir gefallen die Regel nicht, also halte ich mich nicht daran, geht mMn nicht.
Richtig müsste das heißen: Mir gefallen die Regel nicht, also spiele ich nicht mit und fechte sie an.

Volle Zustimmung! Ist leider heutzutage nicht unüblich in der Gesellschaft, daß man Regeln dann befürwortet bzw. einfordert(!), wenn sie im eigenen Interesse sind, und sie versucht zu diskreditieren (oder schlicht ignoriert), wenn sie den eigenen Interessen zuwiderlaufen.

Sieht man derzeit wieder gut an der Diskussion um - durch die Eltern - eigenmächtig vorgezogenen Ferienbeginn bei Schulkindern. Regeln müssen für alle gleich gelten und wenn man Teil der Gemeinschaft ist, die sich diese Regeln gegeben hat, ist man auch an diese Regeln gebunden, ob man sie mag oder nicht. Nur daß der Gemeinschaftsgedanke derzeit ja eher als uncool gilt.

Eine ähnliche Diskussion hatte ich auch schon mal in einem anderen Thread (in einem anderen Forum?), wo es darum ging, wieso man sich nachts an Verkehrsregeln und Ampeln halten solle ... Aber das wird jetzt zu OT.

Cubus schrieb:

Snorre schrieb: Einmal Miete, immer Miete, bzw. einmal Akkurückgabe, nie mehr Renaultakku!
So sind die Regeln.

Gibt es da nicht irgendwo eine rechtlichen Rahmen, nach dem ein Autohersteller die Ersatzteilversorgung für x Jahre nach Inverkehrbringen sicherzustellen hat? Das dürfte für ein elementares Bauteil wie den Traktionsakku erst recht gelten.

Der Twizy ist kein Auto, und damit greifen auch nicht die Vorschriften des KBA für das Vorhalten von Ersatzteilen.
Wenn heute die Produktion des Twizys eingestellt wird, braucht Röno nur noch die Gewährleistung abdecken und dann ist Schluss mit Teilen.

yifter schrieb:

Cubus schrieb:

Snorre schrieb: Einmal Miete, immer Miete, bzw. einmal Akkurückgabe, nie mehr Renaultakku!
So sind die Regeln.

Gibt es da nicht irgendwo eine rechtlichen Rahmen, nach dem ein Autohersteller die Ersatzteilversorgung für x Jahre nach Inverkehrbringen sicherzustellen hat? Das dürfte für ein elementares Bauteil wie den Traktionsakku erst recht gelten.

Der Twizy ist kein Auto, und damit greifen auch nicht die Vorschriften des KBA für das Vorhalten von Ersatzteilen.
Wenn heute die Produktion des Twizys eingestellt wird, braucht Röno nur noch die Gewährleistung abdecken und dann ist Schluss mit Teilen.

Täusch Dich mal nicht. Der Twizzel ist ein Investitionsgut keine Verbrauchsware.

Und für Investitionsgüter (z.B. auch Produktionsmaschinen etc.) gibt es irgendwelche Regelungen, daß Teile für die Dauer der betriebsüblichen Nutzungsdauer gewährleistet sein müssen.
Bitte frag mich nicht in welchem Gesetz das steht oder ob es da überhaupt "Gesetze" dazu gibt, oder ob sich die Industrie einfach nach aktuellen Gerichtsurteilen richtet (was ich vermute!)

Hallo,

kurzer Bericht über aktuelle RCI Erfahrungen aus erster Hand.

Nachdem mein Batterievertrag auslief, bekam ich mein monatl. Rechnung mit einem kürzeren Berechnungszeitraum, ohne sonstige Info.
Zwar ahnte ich was los ist, war aber verunsichert wie`s nun weitergeht. Das RCI Negativ Image kannte ich. Direkte Email Anfrage bei RCI, auch nach 2 Tagen keine Antwort.
Also zum Händler, der konnte aber meinen "alten Vertrag" nicht im System finden. Die haben dann bei RCI angerufen...


! Aber , oh Wunder, am übernächsten Tag, die RCI Antwort per Brief mit einer Tel.nr. hinter der eine freundliche, versierte Mitarbeiterin Rede und Antwort stand.

Also, wie schon meine Vorschreiber mitteilten, die Miete läuft nach der Laufzeit einfach weiter, aktuelle Mieten scheinen schlechtere Konditionen zu haben.

!!! Die Abrechnung, (Minder- oder Mehrkilometer) wird nicht mehr jährlich, sondern nur noch bei Veräußerung, Stilllegung..... gemacht.

Grüße

pandeiro schrieb: ...... mit einer Tel.nr. hinter der eine freundliche , versierte Mitarbeiterin Rede und Antwort stand.

dann haben ja meine Einschreibebriefe an den Vorstand vor Jahren doch Wirkung gezeigt.

Ich bin war nämlich so ein böser Bankbasher!

dingdong schrieb:

pandeiro schrieb: ...... mit einer Tel.nr. hinter der eine freundliche , versierte Mitarbeiterin Rede und Antwort stand.

dann haben ja meine Einschreibebriefe an den Vorstand vor Jahren doch Wirkung gezeigt.

Ich bin war nämlich so ein böser Bankbasher!

Wäre ich böse würde ich sagen.....

Wie man in den Wald reinschreit .....

Aber nachdem ich weiß, daß Du üblicherweise nicht der bist der mit sowas anfängt glaub ich mal an einen Bankfehler