B.G. alias Winzigweich mit viel Dampf für neue AKW

Es ist ja etwas still geworden um Fukushima aber das scheint die Atome nicht zu stören.
Demnächst scheint es in die 2. und endscheidene Runde zu gehen.
"gefährlichsten Moment der Menschheit"
Das klingt ja schon bedrohlich.
www.n-tv.de/politik/Der-Reaktor-Daiichi-ist-ausser-Kontrolle-article11593566.html
Was der ältere Herr hier erzählt nicht weniger.

Es ist nie still um Fukushima geworden, es gab nur genügend andere Katastrophen zum Füllen der Mainstream-Nachrichten.

Es ist auch nichts besonderes, dass Tepco mit der Situation überfordert sind. Fakt ist, jeder ist damit überfordert, und wer glaubt, die UN könnten das besser, der blendet einiges aus.

Einen Super-GAU kann man nicht in Ordnung bringen. Es gibt einfach keine Technologie zur effektiven Eindämmung einer Kernschmelze. Selbst wenn man den gesamten Reaktor abtragen und den Dreck auf Tausende von Jahren "endlagern" könnte, wäre immer noch die gesamte Umwelt verseucht.

Atomkraft kann nur unter konsequentem Ausblenden der Realität wirtschaftlich betrieben werden. Müssten bei AKW von Anfang an auch nur die wahrscheinlichsten Unfälle und Katastrophen bedacht werden, dann wären 90% der aktuellen Standorte erst gar nicht in Frage gekommen, und Atomkraft wäre unbezahlbar.

Es gibt auch bei Fukushima keine "entscheidende" Runde. Der Kampf mit den Folgen wird Zeit unseres Lebens nie aufhören, siehe Tschernobyl.

Servus,
Der 2. Teil ist jetzt auch zu sehen.



Mit freundlichem Gruß
"Der Vorführer"

www.n-tv.de/panorama/Strahlung-verursacht-Schilddruesenkrebs-article14624111.html

Ganz leise und unaufhaltsam. Der Erfolg im Block 4 ist wirklich eine Leistung, aber eine echte Chance haben die nicht.
Das immer noch neue Kraftwerke gebaut werden ist ein Verbrechen gegen die Menschheit.

Hier noch ein Mainstream-Bericht dazu. Nicht schlecht gemacht wie ich finde.

Aber selbst Ranga fehlen da irgendwann die Worte.

www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumen...-in-/Das-Erste/Video?documentId=24500396

Kurzes Update: weiterhin hat Tepco in Fukushima alles unter Kontrolle. Keine Gefahr für die Bevölkerung.

Dumm ist im Moment nur, dass die Kosten für's Aufräumen etwas steigen, da inzwischen ein extra gehärteter Roboter leider doch schon nach zwei Stunden durch die inzwischen auf über 600 Sievert pro Stunde angestiegene Strahlung ausfällt.
www.japantimes.co.jp/news/2017/02/10/nat...tion-readings-at-fukushima-no-2-reactor/

Die gute Nachricht ist, dass sich das verseuchte Wasser weiterhin schön im Ozean verteilt. Dadurch sinken die Kosten langfristig wieder etwas.
www.rt.com/op-edge/376607-leakage-radiation-fukushima-japan/

Und da ja Wasser tendenziell immer am gleichen Ort bleibt, darf auch ab 10 km Entfernung vom Reaktor wieder gefischt werden.
www.pbs.org/newshour/updates/fukushima-r...ontinues-to-leak-into-the-pacific-ocean/

Also: kein Grund mehr zur Sorge.

www.heise.de/newsticker/meldung/Strahlun...a-Reaktor-zerstoert-Roboter-3622705.html
www.heise.de/tp/features/Fukushima-Noch-...on-650-Sievert-in-Reaktor-2-3621986.html

Mal ein kleiner Vergleich:

...soll eine Belastung von etwa 650 Sievert pro Stunde erreicht haben, genug um einen Menschen binnen Sekunden zu töten.

www.heise.de/newsticker/meldung/Strahlun...a-Reaktor-zerstoert-Roboter-3622705.html

Und in Fukushima ist es nicht so einfach mal einen Sarkophag über das Ganze zu schieben.(Und alle 5000 Jahre mal wieder nachzusehen. Schätzungsweise ist die Strahlung im Reaktorkern in der Ukraine noch 22000 Jahre schädlich für die Umwelt)

Fukushima liegt am Meer und die Gegend ist im Gegensatz zu Tschernobyl gut besiedelt.
Da wird Grundwasser doch ein recht wichtiger Bestandteil der Katastrophebekämpfung.
www.spiegel.de/wissenschaft/technik/fuku...a-eisbarriere-ist-undicht-a-1089821.html

Hi.

Imho machen die da gar nix mehr... ausser dumm gucken
Eventuell versuchen sie noch irgendwie Beton unter die Anlage zu pumpen, aber bei der Fläche wird das nie 100% dicht. Abtragen geht wegen der harten Strahlung nicht, ausserdem müsste ja das komplette Areal eingehaust werden um nicht noch mehr radioaktiven Staub zu verbreiten. Die werden das ganze zubetonieren und das wars. Alles andere ist ja " wirtschaftlich nicht zumutbar"

Im PV Forum gibts gerade einen Troll der allen ernstes Kleinreaktoren als die Zukunft sieht, oder Fussionskraftwerke... bei sowas will ich immer in den Keller laufen und was schweres aus Eiche holen...

Fusion ist schon eine ganz andere Baustelle.

Da schlägt man sich mit wesentlich weniger Strahlung und Halbwertszeiten herum.
(Deuterium und Tritium oder Helium3 wobei Tritium der einzige problematische Stoff ist)
Ausserdem sind die beteiligten Substanzen unter einem Gramm zu beziffern.

Reaktormaterialien wären nur für 12000 Jahre schwach strahlend.
Verbuddeln an einem Standort mit natürlichem Uranvorkommen und man würde nichts bemerken.

Was gegen die Fusion spricht ist der derzeitige enorme wirtschaftliche Aufwand der betrieben wird um eine Technik, von der wir nicht wissen ob sie funktioniert oder in der Zukunft überhaupt gebraucht wird, an den Start zu bringen.

Es geht ja hier um Grundlastversorgung. Wenn man die dezentrale Energieproduktion und Speicherung zum laufen bekäm, wären Grundlastkraftwerke unwirtschaftlich.

Stelleratoren wie WendelstenX stehen da schon besser da als Tokamak wie ITER, da sie mit wesentlich kleinerer Bauweise schon Energie produzieren könnte.

Aber beide Techniken werden nicht vor 2050-60 !!!! kommerziell an den Start gehen.
Bis dahin Fissionreaktoren dazwischen zu schieben ist der maximal unsinnigste Weg!

Jetzt eine Lösung finden und wenn es dann mit der Fusion klapp, schön! Aber vielleicht fällt uns auf dem Weg auf, dass wir sie nicht mehr brauchen.

Wenn man nur das Geld, das jetzt immer noch in Atomkraftsubventionen gepumpt wird, in einen internationalen HGÜ-Netzverbund stecken würde, dann bräuchten wir eigentlich keine Speicherung mehr.

Zur Erinnerung:
Südliche HGÜ Hami–Zhengzhou
8 GW. 2.200 km.

Zum Vergleich: mit einer 2.200 km HGÜ könnten wir tagsüber Solarstrom aus Tunesien beziehen, und nachts Windstrom nach Tunesien exportieren.

Nur: neben den Kosten muss man sich über sowas natürlich auch darauf einigen, sich langfristig gegenseitig zu helfen. In Zeiten von Brexit und Frexit nicht gerade eine einfache politische Position.

Hi.

Ist zwar schon recht alt (2000) aber ich glaube nicht das sich an den grundlegenden Dingen viel geändert hat.
Fusionstechnik

Besonders an den auf Seite 13 beschriebenen Abfallmengen und insbesondere der Handhabung derselben ... der gleiche Schei... wie bei den AKWs - erstmal kein Plan und dann " sehmermalweiter". Und wenn diese Großprojekte den gleichen Weg wie die letzten paar in D gebauten nehmen kann das kein Mensch mehr bezahlen.

Ich find leider gerade die Quelle nicht mehr, aber letzten Herbst gabs ein Interview mit einem der ITER- Forscher, da wurde ein Durchbruch bei der Plasmaforschung ausgerechnet vom US Kernwaffenforschungsprogramm erwartet... und ob das der richtige Weg ist...

Der Artikel geht ja davon aus, ob man komplett ohne Müll auskommt.
Daher etwas sehr negativ eingestellt.

Wenn man bedenkt, dass bei der Kernspaltung, neben den auch für Fusionsreaktoren genannte mengen, auch noch tonnenweise Hart starhlender Müll mit einlagerung von mehrern Millionen!!!!! Jahren aufkommt, ist das wirklich das kleinere Übel.

Fusion wäre schon ein großer Schritt in Richtung Müllvermeidung.
Nur ist hier der Zeitraum wichtig.

Wirtschaftlich gesehen unterscheiden sich die Reaktoren nicht.(Und sind daher wohl auch beide eigentlich obsolet wenn es nicht die momentane Grundlastproblematig gäbe)
Die nächsten 100 Jahre fallen die selben Kosten an.
Nur bei der Fusion ist dann auch Schluss nach 100 Jahren. Bei der Fission muss man sich dann mal Gedanken für die nächsten Millionen Jahre machen.
Norwegen plant ihre Abfälle in Glas gegossen in einem Kupfermantel in uralte Granitformationen (2-2,5 Milliarden Jahre alt) zu versenken.
Lassen sich jederzeit wieder entnehmen.

Ich wusste es. Norwegen kommt aus einem anderen Universum. Unseres ist erst 13,75 Miliarden Jahre alt. Norwegens schon 2,5 Billionen.

Lese zu viel englische Literatur
Billion = Milliarden

Amis zählen 1,2,3
Deutsche 1a,1b.2a,2b

Die orginal Überschrift ist missverständlich
www.heise.de/newsticker/meldung/Bill-Gat...raeftig-Wind-fuer-Atomkraft-4290666.html

............er selbst eine Milliarde US-Dollar in die Entwicklung neuer Atomreaktoren investieren und obendrein eine weitere Milliarde von Investoren einsammeln, berichtet die Washington Post........

...............er wolle sich 2019 mehr um das Thema Atomkraft kümmern...........


d.h. Wer Win10 kauft unterstützt Nukleartechnik