Bill Gross Energy Vault - Potentielle Energie in Betonblöcken

Kostengünstige Energiespeicherung - sich absenkende 'Hochhäuser' mit Zementblocks

(ab min 8 bzw min 10)

So ganz bin ich da nicht überzeugt. Die haben aber viele Aufträge und dieser Bill Gross ist immer noch erfolgreich (im Gegensatz zum Namensvetter an der Börse)

Ich seh keinen prinzipiellen Unterschied zu Pumpspeicherkraftwerken - und somit auch kein Problem.

Das ist nix weiter wie eine Schwarzwälder Kukucksuhr in Groß.

Und die funktionieren auch schon seit 1742 sehr zuverlässig.

Das ganze scaliert, wieso nicht?

Das ist keine neue Idee, das ging vor Jahren schonmal durch die Presse. Aber vielleicht macht man es jetzt einfach mal.

Moin.

Jupp, gerade "wir " stopfen doch sonst auch Milliarden in fragwürdige Lösungen, warum nicht einfach mal eine 100m Version bauen? Wenns nix taugt kanns einfach wieder abgerissen werden, keine heftig kontaminierten Teile, und das Material kann auch relativ einfach recycled werden.

Die mechanischen Probleme dürften mittlerweile gelöst sein, Stahlseile sind zumindest kein Thema mehr. Und wenn ich meinen Schwiegercousin so höre (der Arbeitet als Planungsinsch bei nem Aufzugsbauer) ist die Motorseite völlig unkritisch. Bei denen scheiterts an den Kosten und der unregelmäßigen Verfügbarkeit. Prinzipiell ja ähnlich denkbar.

Probleme seh ich nur in der Akzeptanz in D, "Uiuiu, da wird die Landschaft zubetoniert!"

prinzipiell sind Pumpspeicherkraftwerke garnicht so toll, einfach weil die potenzielle Energie von Wasser nicht so hoch ist und der Wirkungsgrad eher bescheiden.
Beton ist gefühlsmäßig aber auch nicht so toll, zur Herstellung wird sehr viel Energie benötigt und es muss Prinzipiell hergestellt werden, Wasser ist einfach da.
Ich wäre für ein Ausbau an thermischer Lösungen, 1l Wasser um 1° zu erwärmen brauch 10 mal soviel Energie wie es 1m hochzuheben.
Eventuell wäre eine Integration in die Türme von Windenergieanlagen sinnvoll.

Wer hat's erfunden?
www.physik.uni-regensburg.de/forschung/r.../Lageenergiespeicher-Lehrertage-2013.pdf
heindl-energy.com/
duckduckgo.com/?q=Lageenergiespeicher&t=h_&ia=web

Siehe auch:
duckduckgo.com/?q=Hubspeicher&t=h_&ia=web
www.hubspeicher.de/index.htm

stromkreisparadies schrieb: Ich wäre für ein Ausbau an thermischer Lösungen, 1l Wasser um 1° zu erwärmen brauch 10 mal soviel Energie wie es 1m hochzuheben.

Hi.

Jupp, wenn "wir" wirklich weg wollen vom Verbrennen fosiler Energieträger müssen wir schleunigst auch der Wärmesektor umbauen.
In die Energiesenke können dann noch bis zum St. Nimmerleinstag die viel beschworenen "EE" Überschüsse gepackt werden.
( die ja beim derzeit gefühlt Hyperschnellen Ausbau... äääh.. )

Aber das nutzt leider nichts beim Verteilungs"problem" des Stroms, da wäre ein intelligenter Netzausbau gefordert... nur gibts da zu viele Seehofers, und da sich die Kugel halt im laufe des Tages dreht wirds auch nur mit anständigen Leitungen von West nach Ost ( oder v.v... ) was werden mit der Versorgungssicherheit. Das dämlichste Argument dagegen ist leider auch "da würden wir uns ja abhängig machen vom Russen!"... was wir ja mit der Gasröhre nieeeemals tun würden..

Beim Pumpspeicher seh ich ein wenig das Problem, dass sich in den Speicherseen ach Tiere wie Fische oder Enten niederlassen werden. Die werden mit den wechselnden Wasserständen sicher nicht glücklich.
Dieses Kranmonster ist ja ein Unding. Den ganzen Tag die Betonklotzen hoch runter fahren? Wenn die Abgelassen werden müssen die auf eine große Fläche verteilt werden und sonst im engen Radius aufeinander gestapelt. Wenn Wind geht, wird es schwer genau zu positionieren. Die Schweren Lasten im Dauerbetrieb zu heben und senken ist für die Mechanik enorm belastend.
Dann lieber ein riesiges Loch in einen Berg senkrecht runter bohren (oder alternativ einfach so in den Boden) und dann EIN schweres Gewicht anhängen, dass hoch und runter fährt. Evtl. könnte man für erste Versuche den Schacht einer stillgelegten Steinkohle Mine verwenden.

Apexx schrieb: Die Schweren Lasten im Dauerbetrieb zu heben und senken ist für die Mechanik enorm belastend.

Äh, nope... "schwer" ist anders... Dauerbelastbarkeit kann man rechnen, und ist auch nix was besonders aufwendig oder teuer wäre. Die Kranbauer haben in den letzten 20 Jahren enorme Fortschritte gemacht, sei es beim Antrieb oder auch den Schweißkonstruktionen. Da gehen Sachen die man sich vor den Nullern nicht vorstellen konnte.

Ein paar Zahlen aus dem Video:
Das Bauwerk ist 30 Stories - knapp 100m - hoch. (Oder sind es 120m).
Es können 35 MWh gespeichert werden. Der Wirkungsgrad beträgt 91%. Kosten 7 Mio US$.
Egal wer es erfunden hat, wenn die es schaffen die 1.000 Bestellungen umzusetzen dann könnte es sehr interessant werden.

Alles für die Katz...............
Das zukünftige bidirektionale Laden der E-Mobile schafft genügend Pufferspeicher für das Netz.

In 50jahren? Es gibt bisher keine ev wo das umgesetzt werden kann...

Moin.

ah, sorry, aber "Pufferspeicher" im Niederspannungsnetz sind für die Versorgungssicherheit von größeren Unternehmen grad mal für die Katz...
Dazu kommt mit sicherheit noch das "Teutsche Bedenken" das mit dem "heiligen, vom Munde abgesparten Eigentum" was für die Allgemeinheit gemacht wird!
Wo kämen wir denn da hin!

stromkreisparadies schrieb: In 50jahren? Es gibt bisher keine ev wo das umgesetzt werden kann...

Ach..........
www.erneuerbareenergien.de/das-auto-wird-zum-speicher