Keine höhere Reichweite durch Seitenscheiben

Nachdem ja viel diskutiert und spekuliert wurde, wie sich eine möglicherweise bessere Aerodynamik des Twizy durch den Verbau von Seitenscheiben auf die Reichweite auswirkt, habe ich mal einen konkreten Versuch mit den Makrolonscheiben gemacht.

Randbedingungen:

Der Twizy wird komplett aufgeladen auf 100%, wenn er nur 98 % nach dem Laden angezeigt hat, wurde er nochmal eingesteckt, bis es 100 % waren.

Eine genau festgelegte Strecke mit 31 km länge aus ca. 1/3 Autobahn der Rest hauptsächlich Landstraße und etwas Stadtverkehr wird 2 mal abgefahren, auf der Autobahn immer Bleifuß, ansonsten das was erlaubt / möglich ist, da der Effekt der Aerodynamik ja bei höherer Geschwindigkeit zum Tragen kommt.
Die Ausßentemperatur war immer knapp über 20 Grad, kein Regen, Windböen waren vorhanden.

Ich bin die Strecke ein mal mit und einmal ohne die Seitenscheiben gefahren und habe am Ende jeweils den Stecker eingesteckt um den Ladestand in Prozent abzulesen.

Und nun die Überraschung:

Bei beiden Fahrten war am Ende der Ladestand exakt gleich bei 52 %.

Keine Ahnung, ob der Wind mal etwas anders war oder ob ich vielleicht ein mal mehr an einer Ampel anfahren musste, aber für mich steht fest:

Wenn es überhaupt einen Effekt der Seitenscheiben für die Reichweite gibt, dann ist er so minimal, dass er mit unseren Methoden nicht messbar ist.

Wenn man eine Rennstrecke ohne Verkehr hätte, wo man den Twizy komplett mit konstanter Geschwindigkeit leer fahren kann, könnte man den Versuch genauer machen. Vielleicht probiert sich mal jemand dran und kommt auf genauere / andere Ergebnisse. Aber bis dahin gehe ich davon aus, dass die Berichte von spürbar höheren Reichweiten auf andere Variablen zurückzuführen sind, wie z.B. Temperatur, Streckenprofil usw. Bei mir schwankt das auch zwischen 70 und 90 km, mit oder ohne Scheiben.

Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass es hier große Unterschiede zwischen festen Scheiben und Folie gibt, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Mmmhhh, kann ich so nicht bestätigen.

Heckscheiben bringen definitiv etwas, weil die Windverwirbelungen aus dem Fahrzeug herausgehalten werden. Habe ich schon mehrfach getestet(gleiche Strecke 5x ohne und 5x mal mit) Vorteil liegt gemittelt bei ca. 4,6%.

Ob es einen Unterschied zu den Seitenscheiben gibt - kann ich derzeit noch nicht sagen. Allerdings habe ich meine Zweifel, da im vorderen Bereich (Fahrer) kaum Luftwirbel im inneren sind - diese sind erst hinter dem Fahrer. Wenn man diese ableitet (Heckscheiben würden reichen) müsste der T einen besseren CW Wert bekommen, weil er keine bremsenden Luftwirbel mehr einfängt. Daher glaube ich nicht, das es einen Energietechnischen Vorteil zwischen Heck- oder Seitenscheiben gibt.

Gruß
TwizyPower

Dann hätte bei meinem Versuch aber irgendein Effekt auftreten müssen, ist doch schon seltsam, dass exakt das gleiche rauskommt. Wenn Scheiben von Vorteil wären, hätte irgendein anderer Einflussfakor zufällig diesen Vorteil wieder aufheben müssen, damit die gleiche Prozentzahl rauskommt, und ich habe ja versucht, alles andere konstant zu halten.

Es haette mich auch gewundert, wenn bei DEINEM Test was anderes rausgekommen waere. Wir sind natuerlich alle bloed.

Gruss,
Klaus

werde nächste Woche alles selber testen, wenn ich meine festen Heckscheiben aus Makrolon eingebaut habe. und wenn es mir nichts bringt, Hauptsache mein Hund hintendrin hat weniger Zugluft als vorher. sind wir doch endlich zufrieden mit dem, was wir bis jetzt gemeinsam erreicht haben.

schule-apps.de schrieb:

Dann hätte bei meinem Versuch aber irgendein Effekt auftreten müssen, ist doch schon seltsam, dass exakt das gleiche rauskommt. Wenn Scheiben von Vorteil wären, hätte irgendein anderer Einflussfakor zufällig diesen Vorteil wieder aufheben müssen, damit die gleiche Prozentzahl rauskommt, und ich habe ja versucht, alles andere konstant zu halten.

Der Effekt ist doch klar...
Mit Scheiben hast Du etwas stärker Gas gegeben, da Dir der Bezug von Wind auf Geschwindigkeit fehlt.
Ohne Scheiben wirst Du etwas weniger Gas geben, da Du den Effekt wieder hast..

Und schon kommst Du auf ein und dieselbe Restreichweite

Die Reichweitenänderung wird erst ohne Wind oder veränderte äussere Einflüsse bei absolutem Leerfahren richtig ermittel werden können.

Alles andere ist Kaffesatzleserei

Trotzdem Danke für Deinen Versuch

Grüße

Mario

BurgerMario schrieb:
Die Reichweitenänderung wird erst ohne Wind oder veränderte äussere Einflüsse bei absolutem Leerfahren richtig ermittel werden können.

Richtig.

Da es sich bei Renault um einen Großserienhersteller mit großen, von Fachleuten besetzten Entwicklungsabteilungen handelt und nicht um eine Bastelbude, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man mit einfachen Maßnahmen signifikante Verbesserungen zustande bringt einfach grundsätzlich schon mal recht klein.

Und gerade bei der Aerodynamik ist der Teufel ein Eichhörnchen und es passieren völlig andere Dinge, als man mit dem "gesunden Menschenverstand" vermuten würde (ich schrieb anderswo schon zu den Simulationen, die ich mit meinem "Stromer"-Projekt durchführen hab lassen – und die überraschenden Ergebnisse).

Ich vermute, dass das aktuelle Konzept des Twizy sich den durch den Fahrtwind erzeugten Staudruck in der Kabine zunutze macht. Bis kurz vor Serieneinführung war ja rund um die Heckleuchte eine Öffnung zu sehen, durch die der Fahrtwind "abfließen" hätte können. Das ist die eine Option.
Macht man da zu, dann bekommt man in der Kabine beim Fahren einen leichten Überdruck, der verhindert, dass die seitliche Strömung durch das Fahrzeug hindurchgeht – ähnlich, wie das eine Seitenscheibe täte. Durch saubere Gestaltung des hinteren Kabinenrahmens, durch den Windabweiser vorne und möglicherweise auch durch die Gestaltung der Tür, könnte erreicht worden sein, dass diese Strömung relativ wenig Widerstand erzeugt - kaum mehr als um eine sauber geformte, geschlossene Karrosserie.

Natürlich ist das, was uns da verkauft wird, ein Kompromiss. Offenbar waren aber die Vorteile einer geschlossenen Kabine nicht so groß, dass man die entsprechenden Nachteile (Gewicht, Komplexität, Beschlagen der Scheiben, Seitenwindempfindlichkeit) in Kauf nehmen wollte.

Insofern: Es mag stimmen, dass die Formulierung "keine höhere Reichweite" etwas plakativ ist, aber dass der Effekt nicht umwerfend ist, das hätte ich bei einem Großserienprodukt nicht anders erwartet.

Warum man für einen solchen Beitrag wie den von schule-apps gleich ernsthaft gedisst wird, entzieht sich meinem Verständnis. Ich hoffe, mein Beitrag wird so sachlich aufgefasst, wie er gemeint ist.

cer schrieb:

Warum man für einen solchen Beitrag wie den von schule-apps gleich ernsthaft gedisst wird, entzieht sich meinem Verständnis. Ich hoffe, mein Beitrag wird so sachlich aufgefasst, wie er gemeint ist.

Vielleicht habe ich dem einen oder anderen eine Illusion genommen und damit macht man sich nicht immer beliebt.

Aber es hat ja jeder die Möglichkeit, seine Begeisterung über die gefühlte Reichweitenerhöhung mit aussagekräftigeren Versuchen zu belegen.
Mich würde es freuen, wenn ich mit meiner Vermutung Unrecht hätte.

cer hat das sehr schön beschrieben.
Ich gehe ebenfalls davon aus, das es schon einen grund hat,
warum der Twizy so ist wie er ist (Karosserieform und Aerodynamic).
Es wird mit Sicherheit viele Tests und Läufe in einem Windkanal gegeben haben.
Und zwar mit zig verschiedenen Bauformen und Ergebnissen.
Ich sehe das nämlich auch nicht so, das die hintere Kabine als Bremsfallschirm ein Fehlkonstruktion ist,
sondern wie cer schon schrieb, das in der Kabine eh ein geringer Überdruck herscht,
der eben den Bremsfallschirmeffekt gar nicht erst zustande kommen läßt.

Durch Umbauten kann man sehr viel gegenteiliges bewirken,
man brauch sich nur mal die CW-Werte von Serienwagen anschauen,
an die Spoiler ausm Zubehör rangeklatscht werden.
Serie toll, mit Spoiler-Tuning nicht mehr.

Die Seitenscheiben haben vermutlich einen kleinen Effekt. Ob dieser ausreicht um ihn durch einfache Messungen nachzuweisen ist eher zweifelhaft, da Effekte die durch den Fahrer oder externe Einflüsse bestimmt sind nur durch Messen unter "Laborbedingungen" genau ermittelbar sind. Das Argument von Mario gegenüber den gemachten "Messungen" ist diesbezüglich nicht von der Hand zu weisen.
Eine einigermassen realistische Bestimmung des Effekts der Seitenscheiben geht nur durch Fahrten bei konstanter Geschwindigkeit mit und ohne Seitenscheiben mit Aufzeichnung des Geschwindigkeitsprofils. Die bisher dokumentierten "gefühlten" mehr oder weniger großen Vorteile der Seitenscheiben sind allerdings meines Erachtens Kaffeesatzleserei, da hier wohl der Wunsch der Vater des Gedankens war.
Davon auszugehen, dass Renault den Twizy schon so gut designed hat, dass Verbesserungen in der Aerodynamik kaum möglich sind, ist aber ebenso eine gewagte These. Gerade weil die Aerodynamik im Geschwindigkeitsbereich des Twizy noch nicht so viel ausmacht wie bei schnellen Fahrzeugen wird Renault hier eher vergleichsweise wenig Aufwand reingesteckt haben.
Und um das Ganze mal wieder etwas von der theoretischen Seite zu beleuchten (auch wenn es einigen hier nicht passt, weil es ihre "gefühlten" Zusammenhänge ad absurdum führt):
Um beim Twizy die Reichweite durch aerodynamische Verbesserungen um 10% zu steigern müsste sein Luftwiderstandsbeiwert um 0,1 Punkte, d.h. von derzeit etwa 0,4 auf 0,3 gesenkt werden. Wer glaubt, dass dies lediglich durch Seitenscheiben erreichbar ist sollte erstmal einen Grundkurs in Aerodynamik belegen.

Gruß, Uwe

J_T_Kirk schrieb:
Davon auszugehen, dass Renault den Twizy schon so gut designed hat, dass Verbesserungen in der Aerodynamik kaum möglich sind, ist aber ebenso eine gewagte These.

Das hab ich nicht gesagt. Ich hab gesagt, dass eine professionelle Abwägung der Argumente Pro und Kontra Seitenscheiben stattgefunden haben dürfte – mit dem Ergebnis, dass "es sich nicht lohnt". Und dass es nicht einfach wird, durch Basteln eine signifikante Verbesserung zu erzielen.

cer schrieb:

Ich hoffe, mein Beitrag wird so sachlich aufgefasst, wie er gemeint ist.

Ja, warum nicht. Allerdings sind mir Deine Vermutungen, die weder mit einer Datenbasis noch mit eigenen Erfahrungswerten (was den Twizy betrifft) unterfuettert sind, etwas substanzlos. Da sind hier einige Twizy-Fahrer m.E. schon eine ganze Ecke weiter. Hast Du schon einen Twizy gefahren ? Wenn ja, auch als Sozius - mit und ohne Dreiecks-Fenster ?!

Mit solch einer Erfahrungsbasis waere Dein Statement als Fahrzeug-Designer sicher sehr interessant.

p.s.
Du wolltest mal nach den Herstellern von flexiblen Solar-Dachloesungen recherchieren. Hast Du da neue Erkenntnisse ?

Gruss,
Klaus

Ich gehe davon aus, daß die Aerodynamik des Quitschie

- als völlig offenes Fahrzeug entwickelt wurde (mit den großen Abweisern)
- das Haupt-Augenmerk auf einem erträglichen FAHRER-Klima lag.
- Renault von Erfolg der Türen überrannt wurde und die (unter den Voraussetzungen) gut hinbekommen hat.
- die Gesamtaerodynamik dem Design deutlich untergeordnet war.

Dies ist insofern OK, da ja auch bei den Geschwindigkeiten bei denen wir üblicherweise urban unterwegs sind noch nicht diese riesigen Unterschiede ausmacht.

Irgendwer hier verliert schon noch die Nerven und setzt eine brauchbare Versuchsreihe auf

mfg

TC

wir bräuchten einen kontakt zu einer FH oder TH. Das wäre doch ein tolles seminarprojekt.

Gruß

stefan

TwizyChrisy schrieb:

Ich gehe davon aus, daß die Aerodynamik des Quitschie

- als völlig offenes Fahrzeug entwickelt wurde (mit den großen Abweisern)
- das Haupt-Augenmerk auf einem erträglichen FAHRER-Klima lag.
- Renault von Erfolg der Türen überrannt wurde und die (unter den Voraussetzungen) gut hinbekommen hat.
- die Gesamtaerodynamik dem Design deutlich untergeordnet war.

Dies ist insofern OK, da ja auch bei den Geschwindigkeiten bei denen wir üblicherweise urban unterwegs sind noch nicht diese riesigen Unterschiede ausmacht.

Irgendwer hier verliert schon noch die Nerven und setzt eine brauchbare Versuchsreihe auf

mfg

TC

Dito.
100%.