Warum nicht mal mit Atomenergie fahren?

Ich verfolge schon seit einiger Zeit die Forschung im Bereich LENR (Low energy nuclear reaction).
Sollte sich die technische Umsetzbarkeit erweisen (was einige Unternehmen behaupten), könnten wir in absehbarer Zeit mit Atomenergie fahren.

Hier mal eine Info dazu (leider auf Englisch), dafür aber direkt von der NASA, bei dem Thema springen leider viele Esoteriker auf, die keinen blassen Schimmer von Physik haben.
Es ist für mich momentan unmöglich eine realistische Bewertung abzugeben.

www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/docs/LENR_at_GRC_2011.pdf

Die NASA geht in einem Dossier von einem Zeitraum von 10 Jahren aus, sollte man die selben Anstrengungen wie beim Manhatten-Project betreiben, um mit dieser Technik Raketenantriebe bauen zu können.

Das es sich dabei nicht um Esoterik handelt wurde zumindest Anfang dieses Jahres vom Cern und der NASA bestätigt.

Inwiefern die Unternehmen die erste Anwendungen (zuerst einmal als Heizung) angekündigt haben seriös sind sei mal dahin gestellt.

(Schön wäre es schon, wenn da was dran wäre, ich hätte nichts gegen 50.000 km Reichweite mit einem Elektrofahrzeug).

Selbst wenn man nicht an Verschwörungstheorien glaubt, kann man aber sicher sein, dass bei etablierten Großkonzernen im Bereich Energie kaum Interesse bestehen dürfte sich das Heft aus der Hand nehmen zu lassen. Saubere, billige Energie für alle und dazu noch dezentral, ein Werk des Teufels.

Maxx schrieb:

Selbst wenn man nicht an Verschwörungstheorien glaubt, kann man aber sicher sein, dass bei etablierten Großkonzernen im Bereich Energie kaum Interesse bestehen dürfte sich das Heft aus der Hand nehmen zu lassen. Saubere, billige Energie für alle und dazu noch dezentral, ein Werk des Teufels.

So isses, und deshalb wird dies auch niemals kommen ....

Grüße,
Frank

Hallo,
saubere billige Energie für Alle Hatte man das nicht schon in den 60er-Jahren versprochen ? Heute haben wir Asse etc. für diese Versprechen erhalten.
Warum nicht einfach die Ableger der Kernfusion auf einem weit genug entfernten Reaktor direkt hier nutzen, also die Eneuerbaren Energien ?
Weil bestimmte Kreise ihre Geschäfte langsam wegschwimmen sehen ?
Viel mehr als genug Sonnenenergie kommt auf jeden Fall hier für Alle an.
EE ist das Zauberwort und im Vergleich zu dem was aus der Erde geholt wird und verbrannt wird (auch auf atomarer Ebene) wird es auch jedes Jahr günstiger.

Viele Grüße:

Klaus

bm3 schrieb:

Hallo,
saubere billige Energie für Alle Hatte man das nicht schon in den 60er-Jahren versprochen ? Heute haben wir Asse etc. für diese Versprechen erhalten.
Warum nicht einfach die Ableger der Kernfusion auf einem weit genug entfernten Reaktor direkt hier nutzen, also die Eneuerbaren Energien ?
Weil bestimmte Kreise ihre Geschäfte wegschwimmen sehen ?
Genug Sonnenenergie kommt auf jeden Fall hier für Alle an.
EE ist das Zauberwort und im Vergleich zu dem was aus der Erde geholt wird und verbrannt wird (auch auf atomarer Ebene) wird es auch jedes Jahr günstiger.

Viele Grüße:

Klaus

Atomkraftwerke, die ihre Engergie aus Kernspaltung beziehen hätten nie gebaut werden dürfen. Da wurde von Anfang an nur gelogen. Die Atomkraftwerke wurden doch nur gebraucht um spaltbares Material für den Bombenbau zu haben. Sollte LENR funktionieren könnten wir zumindest die Altlasten durch Transmutation verringern, bzw. deren Halbwertszeit.

Gibt's Atombatterien nicht schon lang?

Eine Menge von 300 g Plutonium-238 liefert nach thermoelektrischer Wandlung mit zirka 8 % Wirkungsgrad zum Beispiel etwa 11 Watt elektrische Leistung und innerhalb von 10 Jahren somit etwa 933 Kilowattstunden elektrische Energie. Ein RTG mit 238Pu Füllung kann ca. 50 Jahre lang Energie liefern.

Zitat aus Wiki


Das hieße mit einer Plutonium Batterie könnte ich 50 Jahre lang fahren ohne zu laden....

Nur sie müsste halt 600KG plus Gehäuse wiegen und..... nehmen wir halt was anderes aber dann wirds teuer


244Cm kostet ungefähr 160.000 USD/Gramm

Wieder nix

Also doch Steckdose und laden.....

...Und was ist mit Sitzheizung?!? 100% Wirkungsgrad!!!

Atombatterien gibt es schon lange, das stimmt, aber ich möchte das Zeug nicht in meiner Nähe haben, von der ionisierenden Strahlung mal abgesehen. Keine tolle Idee auf so einem Teil zu sitzen. Hat schon einen Grund, warum das Teil bei Raumsonden an einem Auslieger ist.
Sollte ein LENR-Reaktor funktionieren gäbe es kaum, bzw, keine Strahlung und keine radioaktiven Rückstände, außerdem reicht Wasserstoff und Nickel, Reaktionsendprodukte wären Kupfer und Helium.

icehac schrieb:

Maxx schrieb:

Saubere, billige Energie für alle und dazu noch dezentral, ein Werk des Teufels.

So isses, und deshalb wird dies auch niemals kommen ....

Grüße,
Frank

Doch Frank,
gibts doch schon und viele von uns nutzen sie Tag für Tag.

Ich gebe zu, wenn man nicht weiß worum es geht, soll man nicht mitreden und ich habe nun mal keinen Bock, mich mit der zwölften Variante der kalten Kernfusion zu befassen. Ich fürchte jedoch, sie wird ebenso bedeutsam für die Welt sein wie die elf davor. Es gehören nun mal gewaltige Energien dazu, 2 H-Kerne so aufeinander zu donnren, daß sie zu He fusioniren und alle, die uns weismachen wollten, das ginge auch auf kaltem Wege im Schuhkarton, kennt heute niemand mehr. Selbst, wenn es doch ginge.
Ich halte es mit Klaus, wir haben den besten Fusionsreaktor wo gibt direkt vor der Nase, bekommen mehr Energie als wir brauchen für die nächsten fünf Milliarden Jahre direkt, kosenlos frei Haus und brauchen sie nur einzusammeln.
Wie einfach wollen wir es eigentlich noch haben.
Saubere, billige Energie für alle und dazu noch dezentral
Wir gehören, glaube ich, übrigensdie zu den Ersten, die begriffen haben, daß man damit auch Fahren kann, ohne irgendwelchen Geldsäcken ihr stinkendes Öl abzukaufen.

Elektrische Grüße aus dem Wiehengebirge

Achim

Ich habe auch nichts gegen die Nutzung von Solarenergie.
Die Solarenergie hat halt nur den Nachteil, dass man Akkus braucht, ein Panel auf dem Dach des Twizy reicht halt nicht.
Eine Solaranlage werde ich mir irgendwann auch mal gönnen, wenn die Finanzen mit spielen.
LENR hat im übrigen auch nichts mit Fusion zu tun, mit kalter schon gar nicht.

Maxx schrieb:

LENR hat im übrigen auch nichts mit Fusion zu tun, mit kalter schon gar nicht.

Nicht?? Man setzt Wasserstoff ein, es entsteht Helium und es ist keine Fusion?
Was dann?

Hallo Zusammen,

arbeite schon dran - erst das Twizplay fertig machen und dann:

tw easy schrieb:

Maxx schrieb:

LENR hat im übrigen auch nichts mit Fusion zu tun, mit kalter schon gar nicht.

Nicht?? Man setzt Wasserstoff ein, es entsteht Helium und es ist keine Fusion?
Was dann?

Die beste Erklärung scheint im Moment die Widom Larsen Theorie zu geben, für den den es interessiert, hier ein Link: melethrons-wastebook.blogspot.de/2012/03/widom-larsen-theorie-neutroneneinfang.html

Da Pons und Fleischmann Chemiker waren und Physiker im Regelfall ihr Fach verstehen, war die Vorstellung einer kalten Fusion für diese von vorne herein nicht ernst zu nehmen.
So waren sich alle Physiker, die versuchten die Ergebnisse von Pons und Fleischmann nach zu vollziehen sicher, dass da nichts dran ist, bereits bevor Ergebnisse der Experimente vorlagen.
Verwunderlich ist das nicht, wenn ich mit Milliardenaufwand an der heissen Fusion forsche und da kommen dann 2 Chemiker an wollen das ganze mal eben im Reagenzglas hinbekommen, kann ich mir schon vorstellen, dass das zur Erheiterung führt.
Dies ist wohl auch die Erklärung dafür, warum sich die Medien, bis auf ein paar Berichte in Focus, Heise, usw. ziemlich zurückhalten, man will sich ja nicht schon wieder lächerlich machen.
Die Forschungen zu diesem Thema haben aber anscheinend nie aufgehört, Toyota, US Armee, Nasa und einige andere Unternehmen (Brillouin, Leonardo, Defkalion, usw.), forschen schon länger, die als seriös bekannten Organisationen wohl nur mit sehr kleinem Budget, Forscher achten da schon auf ihre Reputation, da beschäftigen sich die meisten wohl lieber mit anerkannteren Themen, zumal das Risiko besteht, dass dabei überhaupt nichts raus kommt, bzw. in der Praxis keinen Nutzen bringt.

Joggls Sandhausen schrieb:

Hallo Zusammen,

arbeite schon dran - erst das Twizplay fertig machen und dann:

Cooles Logo!

Maxx schrieb:

Joggls Sandhausen schrieb:

Hallo Zusammen,

arbeite schon dran - erst das Twizplay fertig machen und dann:

Cooles Logo!

Wäre nicht marktgäniger

McFUSION
Energy to go

Als Apple-User würd ich auch iFusion nehmen
Aber ja - das Logo gefällt!