Pro Akku Kaufoption - was daraus geworden ist...

Hallo.

Also irgendwie kann ich die ganze Aufregung und Skandalisierung hier nicht nachvollziehen.
Knapp 150 Kunden (inclusive mir) sind an einen Automobilkonzern mit einem Wunsch herangetreten.
Dieser Wunsch wurde nicht ernstgenommen und wird zumindest vorübergehend abgelehnt.
Ist das gute Recht von Röno.

Solange mit einem Leasing-Akku mehr Geld zu verdienen ist als mit einem Kauf-Akku, wird es diesen
nicht geben.
Und wenn der Kauf-Akku teurer wird als der Leasing-Akku, dann wird ihn keiner von uns kaufen wollen.
Wieso also, sollte Röno ein lukratives Geschäftsmodell zu Gunsten eines Kauf-Akkus aufgeben
oder sich selbst Konkurrenz machen?

Dieses Geschäftsmodell wird sich erst dann ändern, wenn entweder die Nachfrage einbricht oder ein
Konkurrent ein besseres Angebot unterbreitet.

Ist nun mal so in der Marktwirtschaft.

Genauso gut könnte man seine Hausbank per Unterschriftenaktion zur Senkung der Dispozinsen auffordern.
Dort würde man vermutlich noch weniger ernstgenommen.




Tido schrieb:

@paulos:
Also mir würden spontan auch verschiedene Zeitungen / Fernsehsendungen einfallen, die diese Story interessieren würde.

Gruß
Tido

Dann mal los! Worauf wartest ihr noch?
Ich fürchte nur, dass die entsprechenden Redaktionen sich nicht sehr viel interessierter zeigen werden als die Damen und Herren bei Röno.

Mal eine Frage nebenbei..

Wenn "jemand" einen Kaufakku inklusive 2 Jahre Gewährleistung, mit vllt etwas größerer Kapazität, eigenem Management und Ladegerät anbieten würde.. was wäre der gemeine Twizy User bereit dafür zu bezahlen?

Grob überschlagen komme ich auf einen preis etwas über dem, den Renault verlangen würde/könnte, da es sich um ein komplett neues System handelt.

Ist das bei einem Gebrauchtfahrzeug mit 5000€ Restwert denn überhaupt gewollt?

Ich denke da nur mal an meinen Range Extender, der 4,5kW/h hat und etwa 3000€ inkl Steuer kosten würde.

Das alles sind Preise, wo warscheinlich jeder T User doch lieber least und lieber die OEM Sicherheiten nutzt.. oder sehe ich das falsch?!

Phil

ich persönlich habe zum t wirtschaftlich trotz der bremsen kaum eine option. das city el ist als bastelbuder raus und alles andere ist so deutlich teurer in der anschaffung das es für mich unbezahlbar ist folglich bleibt nur die batterie zu tauschen. wenn ich jetzt mal rechne würde ich bei jetzigem abschluß eines batteriemietvertrages 92 statt 62 eur im monat für die batterie zahlen. dafür kann ich sie auch kaufen zumal sie recht sicher rund 75000km sprich 5 jahre oder 1000 zyklen hält. mir wäre es aktuell lieber wenn mir die batterie gehören würde. ich würde den akku vermutlich länger nutzen und das macht dann wirtschaftlich auch sinn. ob der t die anvisierten 10 jahr hält wird sich zeigen. ich gebe mein bestes indem ich versuche maximal verschleißarm zu fahren.
toll wäre wenn man für eine kaufbatterie ein 3 stufig schaltbares ladegerät hätte. 1kw, 2kw und 3,7kw. so kann man in der regel langsam und akkuschonend laden und bei bedarf schnell.

Langsam und Akku schonend laden ist nicht das Problem.
Die Batterien können verschleissarm wesentlich mehr als nur 3,7kW.

Ich habe eine 7,5kw/h Batterie im Kopf, 18650er Zellen.
Die haben eine Zyklenfestigkeit von etwa 500 bis 90% Kapazität.
Soll heißen 100-110km Reichweite X 500 Zyklen = über 50tkm ohne Probleme.
Und danach ist der Akku noch immer besser als der im Moment verfügbare.

Bei solch einer Konzeptionierung bedeuten 3,7kW Ladeleistung eine Belastung von etwa 60Ah Ladestrom, also 0,4C.
Die Zellen können aber 1C und mehr laden.
Und wenn ich schon ein komplett neues Konzept anfange, dann auch mit den maximal verfügbaren Möglichkeiten.. sprich alles was die Schukodose gibt.

Wenn denn dann tatsächlich eine Liste an Interessenten kommen würde, könnte ich mir vorstellen, ein komplett neues Batteriekonzept inkl aller Nebenarbeiten zu starten.

Phil mit Strom schrieb:

Langsam und Akku schonend laden ist nicht das Problem.
Die Batterien können verschleissarm wesentlich mehr als nur 3,7kW.

Ich habe eine 7,5kw/h Batterie im Kopf, 18650er Zellen.
Die haben eine Zyklenfestigkeit von etwa 500 bis 90% Kapazität.
Soll heißen 100-110km Reichweite X 500 Zyklen = über 50tkm ohne Probleme.
Und danach ist der Akku noch immer besser als der im Moment verfügbare.

Bei solch einer Konzeptionierung bedeuten 3,7kW Ladeleistung eine Belastung von etwa 60Ah Ladestrom, also 0,4C.
Die Zellen können aber 1C und mehr laden.
Und wenn ich schon ein komplett neues Konzept anfange, dann auch mit den maximal verfügbaren Möglichkeiten.. sprich alles was die Schukodose gibt.

Wenn denn dann tatsächlich eine Liste an Interessenten kommen würde, könnte ich mir vorstellen, ein komplett neues Batteriekonzept inkl aller Nebenarbeiten zu starten.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass es eine entsprechende Nachfrage gibt.
Nicht unbedingt bei denen, die bereits einen Twizy fahren, sondern bei potentiellen Käufern.

Ich habe meinen T seit 03.07.2014 und bereits ca. 4500 km auf dem Tacho.
Vermutlich sinkt die Fahrleistung über die Wintermonate deutlich, trotzdem rechne ich mit einer Jahresfahrleistung von 15000 -20000 km.
Bei den derzeitigen Leasingraten würde das für mich Kosten zwischen €2800,- bis €3600,- bedeuten (bei 36 Monaten Laufzeit).
Im Moment habe ich noch den Tarif von € 50,- / Monat bei 7500 km jährlich.
Generell beabsichtige ich den T so lange wie möglich zu fahren.
Ich habe keine Ahnung mit welcher Lebenserwartung ich beim T rechnen kann.
Sollte er aber 8 Jahre schaffen, so wäre nach 3 Jahren die Anschaffung eines Kaufakkus durchaus eine Alternative zum Weiterleasen, zumal ich dann einen fabrikneuen und leistungsstärken Akku bekäme.

Am interessantesten wäre es aber für potentielle T-Käufer, die dann nur einen 12 monatigen Leasingvertrag abschließen könnten.
Vermutlich gäbe es ein Garantie-Problem wenn man nach 12 Monaten einen Fremdakku einbaut.
Aber eine Überlegung wäre es allemal wert.


Frage in die Runde:
Könnte ich von der Röno-Bank bei erreichen meines km-Limits von 22500 km verlangen, den Akku
auszubauen, auch wenn die 36 Monate noch nicht erreicht sind. Die Leasingraten für die verbleibende Restlaufzeit würden aber weiterbezahlt.
Hätte ich darauf rechtlich wohl einen Anspruch?
Ich vermute nicht.

Snorre schrieb:

Hallo.

Also irgendwie kann ich die ganze Aufregung und Skandalisierung hier nicht nachvollziehen.
Knapp 150 Kunden (inclusive mir) sind an einen Automobilkonzern mit einem Wunsch herangetreten.
Dieser Wunsch wurde nicht ernstgenommen und wird zumindest vorübergehend abgelehnt.
Ist das gute Recht von Röno.

Da hast du völlig Recht. Nur der Ton macht die Musik.

1,5 Zeilen aus dem Busineskasperdeutsch ins reine übersetzt... LMAA

SO! geht man mit Kunden nicht um.

Vom Grundsätzlichen her gebe ich Dir zu 100% Recht.
Von der Außenwirkung so eines Schreibens gehört der Schreiberling wegen Geschäftsschädigung entlassen.

Phil mit Strom schrieb:

Die Zellen können aber 1C und mehr laden.
Und wenn ich schon ein komplett neues Konzept anfange, dann auch mit den maximal verfügbaren Möglichkeiten.. sprich alles was die Schukodose gibt.

Hallo Phil,
na dann gleich mit einem Doppellader

Phil mit Strom schrieb:

Wenn denn dann tatsächlich eine Liste an Interessenten kommen würde, könnte ich mir vorstellen, ein komplett neues Batteriekonzept inkl aller Nebenarbeiten zu starten.

DAS wäre der Weg. Ich weiß, dass der Kasten nicht billig werden wird, deshalb auch die Idee des Crowdfunding zur Unterstützung/Deckung
der R&D Kosten, ect. Vielleicht macht ein anderer noch die Motor/Getriebeeinheit fit und dann sind wir durch .

(klar wäre 10kw/h ein Traum, aber wir T-Fahrer würden ja dann kreis um die anderen E-Mobile fahren)

Gruß
Markus

Snorre schrieb:

Ist nun mal so in der Marktwirtschaft.

Jaja... die Marktwirtschaft-Versteher - ist ja schon gut. Aber du vergisst eine Kleinigkeit: Zur Markwirtschaft gehoert mehr als der Rechenschieber. U.a. auch Kundenservice und Marketing. Da wirkt Renault ganz schlecht, im Moment. Renault ignoriert damit eine sehr potente und interessierte Zielgruppe - die auch Multiplikatoren sind. Der Schaden koennte IMHO nicht groesser sein. Die Kalkulation wird Renault mit anderen Kennzahlen praesentiert bekommen. Schade eigentlich; was mich betrifft, war ich ein ZE-Renault-Fan. Mit der Betonung auf "war".

Gruss,
Klaus

northcup schrieb:

Snorre schrieb:

Ist nun mal so in der Marktwirtschaft.

Jaja... die Marktwirtschaft-Versteher - ist ja schon gut. Aber du vergisst eine Kleinigkeit: Zur Markwirtschaft gehoert mehr als der Rechenschieber. U.a. auch Kundenservice und Marketing. Da wirkt Renault ganz schlecht, im Moment. Renault ignoriert damit eine sehr potente und interessierte Zielgruppe - die auch Multiplikatoren sind. Der Schaden koennte IMHO nicht groesser sein. Die Kalkulation wird Renault mit anderen Kennzahlen praesentiert bekommen. Schade eigentlich; was mich betrifft, war ich ein ZE-Renault-Fan. Mit der Betonung auf "war".

Gruss,
Klaus

Ich hätte mir auch gerne eine andere Reaktion von Röno gewünscht.
Aber damit zu rechnen war nicht.
Auch gebe ich dir Recht, dass der Imageschaden nicht zu unterschätzen ist.

Doch sind wir mal ehrlich:
Warum wollen wir denn eine Kaufoption?
Doch wohl um das Geld, das Röno unserer Meinung nach zu viel kassiert, behalten zu können.
Auch nicht gerade das edelste Motiv.

Also mir geht es garnicht um einen Akkukauf, ich find nur das der Kunde die Wahl haben sollte genauso wie beim Fahrzeugkauf, Bar oder Leasing.
Der Twizy ist ein super Ding, aber wenn es den nicht gäbe oder nicht mehr gibt dann möchte ich mit den Herren von dieser Fa. Nichts aber auch Gernichts mehr zu tun haben.
Sollte es eine andere Fa. schaffen ein ähnliches Fahrzeug mit solch einem Fahrspaß zu bauen dann bin ich gleich dabei, auch wenn es dann von Röno zugeständnisse gibt. Die behandlung der Kunden ist heutzutage das wichtigste für eine lange Kundenbindung, keine Zwangsverträge

Hallo,
eine Option anzubieten, dafür bin ich auch. Nicht das Missverständnisse entstehen.
Aber meint Ihr, dass Renault kundenunfreundlicher ist als die meisten anderen Hersteller (ich klammere jetzt mal Hersteller, die keine Massenhersteller sind, aus)? Ich würde behaupten: Nein! Ich habe durch Kfz-Marken-Werkstätten und bedingt durch Umstellung von Handlermanagement-Systemen viel mit denen zu tun gehabt. Im Gegenteil, Renault war im Gegensatz zu anderen Herstellern bei vielen Dingen kulanter, wenn es um Behebung von Fehlern /Problemen ging.
Nun darf man nur nicht erwarten, dass ein Hersteller seine Verkaufsstrategien so schnell umstellt, wenn es keine wirtschaftliche Notwendigkeit gibt. Das würden auch VW und Co. nicht machen.
Ich finde es gut, dass es Leute hier gibt, die versuchen, etwas zu erreichen. Schnellen Erfolg sollte man aber nicht erwarten. Ich bin mir aber sicher, dass das Anschreiben schon registriert wird, auch wenn sich nichts sofort bewegen wird.

so wie das bei vielen Projekten ist, fragt sich der Geldgeber ob "die neue Lösung" betriebwirtschaftlich
notwendig oder sinnvoll ist. Im Moment scheint es nicht der Fall zu sein. Locker zurückgelehnt
(bei den Verkauftszahlen für den Twizy und den Zoe) kann Renault das Volk beobachten. Ist auch deren
Recht. Passt!

Interessant wird es erst wenn unsere Verträge auslaufen und wir "kollektiv" ( Bundesweites Twizytreffen)
unsere Akkus zurückgeben, neu verhandeln. Dann ... vielleicht dann wird sich bei Renault etwas mehr bewegen. Sie wissen, dass kein Zoefahrer seinen Akku zurückgeben wird, keiner ! Bei den Revolutzer-Twizy-Fahrer einige aber ob wir eine Masse zusammenbekommen, die Renault in "Bewegung" versetzt.

Seelig sind die, die ihren Twizy in Norwegen kauf(t)en!

Mein Akku geht zurück! Denn Phil mit Strom wird, so hoffe ich, die Alternative rocken! Hope so !

Gruß
Markus

Ich denke, dass Renault mit der Freigabe der Twizy-Akkus zum Verkauf nicht allzuviel zu verlieren hat!

Im Gegenteil!

1. Mal Hand aufs Herz - längst nicht alle Leute, die bei der Unterschriftenaktion mitgemacht haben, würden den Akku tatsächlich kaufen.

2. Die Leute, die uns nach unserem Kurzen befragen, winken oft ab, wenn man ihnen von der Batteriemiete erzählt. Könnte man ihnen erzählen, dass man den Akku zum Mietkauf bekommt, würden viele Interessenten noch hellhöriger! Und für diese Leute gilt dann wieder Punkt 1.

Gruß
Tido

naja kaum einer ist bereit über 5scheine für den t zu zahlen. mit akku.

smartLooser schrieb:

so wie das bei vielen Projekten ist, fragt sich der Geldgeber ob "die neue Lösung" betriebwirtschaftlich
notwendig oder sinnvoll ist. Im Moment scheint es nicht der Fall zu sein. Locker zurückgelehnt
(bei den Verkauftszahlen für den Twizy und den Zoe) kann Renault das Volk beobachten. Ist auch deren
Recht. Passt!

Interessant wird es erst wenn unsere Verträge auslaufen und wir "kollektiv" ( Bundesweites Twizytreffen)
unsere Akkus zurückgeben, neu verhandeln. Dann ... vielleicht dann wird sich bei Renault etwas mehr bewegen. Sie wissen, dass kein Zoefahrer seinen Akku zurückgeben wird, keiner ! Bei den Revolutzer-Twizy-Fahrer einige aber ob wir eine Masse zusammenbekommen, die Renault in "Bewegung" versetzt.

Seelig sind die, die ihren Twizy in Norwegen kauf(t)en!

Mein Akku geht zurück! Denn Phil mit Strom wird, so hoffe ich, die Alternative rocken! Hope so !

Gruß
Markus

Genau, 2016 geht der Akku an Röno oder für kleine Kohle an mich.
Lieber häng ich den Kleinen an die Wand, bevor ich nach Vertragsende noch einen müden Cent Miete bezahle. Oder aber (Viel mit Strom) baut was Neues.