Bitterböse Energiebilanz

Mein lieber Herr Gesangverein,

das ist ja mal ein bitterer Bericht.


www.schwaebische.de/wirtschaft/aktuelle-...schlecht-fuers-Klima-_arid,10281630.html


Grüßle

Edi

Na ja, dass der Strom nicht einfach aus der Steckdose kommt, wissen wir ja.

Umso wichtiger ist, die regenerativen (!) Energien auszubauen. Würde da ähnlich investiert wie in die atomaren, wäre das Problem schnell gelöst. Aber ach, nun muss ja der Staat erstmal den Rückbau der AKW finanzieren - die Betreiber haben, schwuppdiwupp, leider gar kein Geld mehr dafür ...

Sage nur noch einer, dass Atomstrom günstig ist! - Und mit fossilen Energieträgern gilt das selbe in braun/schwarz.

Sauber bleiben!

Ulrich

... aber so ist es bei uns . Trotzdem müssen wir da durch, also durch die schlimme Zeit mit den Credit-Points für die Verbrenner. Und wenn es auch noch viel zu lange dauern wird bis in D die Einsicht in das Notwendige (= nur noch mindestens nachhaltige, also regenerative Energieerzeugung für den Strom, auch der Fahrzeuge) kommt, werden uns vermutlich bald die ausbremsen, die auf keine Verbrennerindustrie Rücksicht nehmen müssen, aber unter unserem Gebaren leiden.

Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang

da muss ich Woodstock recht geben...ausserdem wäre die Struktur der Studie(in welchem Raum , Wieviele Fahrzeuge,Vergleich zum Durchschnittsfahrzeug auf Grundlage welcher Daten, etc. etc.) mal interessant und vorallem wer finanziert den eine Studie in einer Größenordnung das sie Aussagekraft hat? ein besonders förderungswürdiger Verein?
In gewisser Hinsicht haben sie da nicht unrecht aber ich glaube das in diesem Fall Daten so und so interpretiert werden können und da diverse Unternehmen mit ihren SUV Flotten etc. nicht so wirklich berücksichtigt und verglichen werden bzw. vielleicht auch noch andere dahinter stehen
aber bevor ich jetzt mit Verschwörungstheorien anfang lees ich erst den ganzen Bericht mal bevor ich mir ein endgültiges Urteil erlaube!

Danke für den Link.

l.g.
MUC

ach.. e-mobile sind Gift...

Dann war das alles Spass:

Harmloses Eröl

Ich habe mir den Artikel durchgelesen, einen solchen Schwachsinn habe ich lange nicht gehört. Möchte nur wissen wer das bezahlt. Mercedes? VW? BMW?

dingdong schrieb: Ich habe mir den Artikel durchgelesen, einen solchen Schwachsinn habe ich lange nicht gehört. Möchte nur wissen wer das bezahlt. Mercedes? VW? BMW?

Sehe ich genauso.

Scheint aber eine etwas ältere Kopier-Vorlage zu sein.

Akzentarm Englisch sprechen klappt zwar immer noch nicht so ganz,
aber in Sachen Antriebsform scheint doch etwas das ständige Gegenan nachzulassen.

Mir kann man damit kein schlechtes Gewissen machen, ich fahr ja nicht der Umwelt zuliebe elektrisch.
Ich fahre das wo ich Lust zu habe, egal wie viel CO da raus kommt, ob nun direkt oder indirekt.
Und selbst wenn der Twizy doppelt so viel CO verursachen würde wie ein Benziner-SUV, fahr ich den trotzdem.
Nach so etwas hab ich mich noch nie gerichtet und orientiert...

Was für ein Vollpfoster hat das geschrieben.


Der kennt nicht mal den Unterschied zwischen CO (Kohlenmonoxid) und CO2.

Setzen 6.

Ecomatic schrieb: ach.. e-mobile sind Gift...

Dann war das alles Spass:

Harmloses Eröl

Bin mal gespannt wann die Arktis in die Liste aufgenommen wird
Arktis in Gefahr

Gerade kam im TV das SUVs immer beliebter werden.
Klar es gibt E-Autos die verbraten indirekt fast so viel Schadstoffe wie Verbrenner, beim gegenwärtigen Strommix.
Warum um Himmels Willen müssen Autos ausgestattet sein wie ein ganzes Haus? oder sogar noch besser
E-Autos wie der Twizy sind meines Erachtens auf das Wesentliche beschränkt, konkurrenzlos sparsam und schadstoffarm und könnten sicherlich so einige Zweitwagen im Haushalt ersetzten.
Wenn da nicht dieser verflixte Hang zum Luxus und Komfort wäre

euver schrieb: Was für ein Vollpfoster hat das geschrieben.

Das war Andreas. Der kann nicht anders. Sowas schreibt manN in der Trotzphase kurz vor oder in der Pubertaet. Und er findet sich auch noch unwiderstehlich dabei. Mir geht das mittlerweile ziemlich auf den Zeiger. Das sind die Leute, die Teil des Problems sind. Mir ist nur schleierhaft, wann auch denen mal daemmert, was sie fuer eine Schweinerei auf diesem Planeten hinterlassen. Wahrscheinlich wird das erst was, wenn sie an ihrem eigenen CO erstickt sind.

... so das musste mal raus
Klaus

Den Artikel um den es eigentlich geht (Artikel) , in dem CO steht hab ich nicht geschrieben, aber wenn Klaus das glaubt...
Hat den Artiekl wahrscheinlich nicht mal gelesen, aber rumjammern...
Ich hab das nur in meinen Beitrag übernommen... Und ob das CO oder CO2 heißt ist mir wurscht.

Und das es mir egal ist, was da ausm Auspuff oder indirekt raus kommt, hat nichts mit Pubertät zu tun,
und weshalb sollte ich mich dabei unwiderstehlich finden? So ein dämliches Hobby-Psychologen-Geschwätz...
Das ist meine Einstellung. MIR ist es wurscht. Klar ist das für die Heile-Welt-Öko-Typen wie Klaus nicht akzeptabel.
Aber solche Heile-Welt-Öko-Meinungen sind mir eben so egal wie das CO2...

andreas-m schrieb: Den Artikel um den es eigentlich geht (Artikel) , in dem CO steht hab ich nicht geschrieben, aber wenn Klaus das glaubt...
Hat den Artiekl wahrscheinlich nicht mal gelesen, aber rumjammern...
Ich hab das nur in meinen Beitrag übernommen... Und ob das CO oder CO2 heißt ist mir wurscht.

Und das es mir egal ist, was da ausm Auspuff oder indirekt raus kommt, hat nichts mit Pubertät zu tun,
und weshalb sollte ich mich dabei unwiderstehlich finden? So ein dämliches Hobby-Psychologen-Geschwätz...
Das ist meine Einstellung. MIR ist es wurscht. Klar ist das für die Heile-Welt-Öko-Typen wie Klaus nicht akzeptabel.
Aber solche Heile-Welt-Öko-Meinungen sind mir eben so egal wie das CO2...

Mit Verlaub Herr Andreas, Sie sind ein Riesena....loch.
Leute wie Sie zerstören die Welt.
Das mußte jetzt bei mir auch mal raus.

der Artikel ist nur für die geschrieben die mit gutem Gewissen weiter ihren Verbrenner fahren weil er in ihren Augen besser für die Umwelt als so ein "Elektroschwindelding" ist. Ich erlebe regelmäßig die Diskussion das sparsamme Verbrenner ja 95g Co2 haben und der Strommix 800g/khw und der Twizy ja damit 8000g erzeugt. Ich finde in der Diskussion, unabhänig von der Erzeugungsfrage, immer die "unterschlagung" des Faktors 100!!!! (km) sehr interessant, undabhänig vom den geschönten Verbrauchswerten und dem Verbrauch der Erzeugung.
Der Artikel ist bis auf den Hinweis mit den Credits für Elektrofahrzeuge totaler Unsinn.

Allerdings braucht man sich auf Umweltschutz beim Elektrofahrzeug garnicht berufen, denn nur ohne Auto ist gut für diese. Und bei Twizy schon garnicht, der hat eine so geringe Lebensdauer da ist ein alter Diesel wahrwcheinlich besser in der Gesamtbilanz.

Wow, das ist tolle Logik:

„Sie verursachen als einzelnes Fahrzeug ungefähr gleich hohe CO-Emissionen wie normale Benzin- oder Diesel-Pkw“

Und am Ende:

...führt die Förderung oder Subventionierung von Elektroautos zur Zunahme der CO-Emissionen...

Darum sollten wir wohl alle mehr SUV kaufen, damit die CO-Emissionen sinken?