Bitterböse Energiebilanz

Worum ging es noch mal? Habe irgendwie der Faden verloren .....

www.schwaebische.de/wirtschaft/aktuelle-...schlecht-fuers-Klima-_arid,10281630.html

Noch in 1000 Jahren werden unsere nachkommen zahlen' echt bilig das zeug 'ha ha ha.

chili schrieb: Mein lieber Herr Gesangverein,
das ist ja mal ein bitterer Bericht.

www.schwaebische.de/wirtschaft/aktuelle-...schlecht-fuers-Klima-_arid,10281630.html

Und hier jetzt noch die "amtliche" Stellungnahme zum Thema:

www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Dow...PDF/Verkehr/emob_klimabilanz_2015_bf.pdf

(gefunden im elweb)

hallo michael
besonders aufgestoßen ist mir der posten "fahrzeugproduktion, wartung und entsorgung" *traue keiner statisik die du nicht selbst gefälscht hast!*

selbst der posten "fahrbetrieb und energiebereitstellung" stimmt "ned so ganz"


ich geh mal schnell eine runde fahren zur beruhigung meiner nerven

euer werner ad

Ja, lachendes und weinendes Auge... von einer Regierungsinfo hätte ich mir auch mehr Background erwartet. Die Richtung stimmt, aber der Datenmangel eröffnet Kritikern Tor und Tür.

die Erde wird sich so lange weiter erwärmen wie der mensch mehr enrergie verbraucht als er selber erzeugen kann. also irgendetwas bei 70 watt in der stunde dauerlast. denn nur der mensch unterscheidet sich von anderen tieren in dieser negativen enrgiebilanz. also los, handeln, alle ab in die höhlen und zelte. schlafen auf dem acker auf dem wir den pflug selber oder mit tierischer kraft ziehen. denn da der mensch ja nie volle pulle schaffen kann nimmt er es sich halt von den stärkeren tieren was die ungenutzt zu viel haben. momentan nimmt er es sich von seinem eigenen planeten da selbst die anderen tiere ihm nicht mehr stark genug waren. und erst wenn letzteres aufhört dann ... .

... nimmt er es sich endlich von seiner Sonne.

Uwe hats angefangen und Michael auf den Punkt gebracht.

"die Erde wird sich solange erwärmen, wie der Mensch mehr Energie
verbraucht, alser erzeugen kann"
Tut mir leid, da muß ich mich einmischen:
Energie kann weder erzeugt noch verbraucht, sondern nur umgewandelt werden.
1. Hauptsatz der Thermodynamik.
sorry, das kribelte mir in den Fingern

Wir nehmen es doch von der Sonne! Alles was wächst kann es nur mit Sonnenenergie. Leider wachsen Solarzellen nicht und sind nichts anderes wie ein Energiespeicher der über Jahrmillionen gewachsen ist und mit Hilfe teurer Gewinnung und Herstellung mit Hilfe der Sonne ausgebeutet werden kann.
Wasserkraft ist auch "nur" Sonnenenergie, Verdunstung und Niederschlag. Wind genauso, Erwärmung und Abkühlung. Einzig die Gezeiten kommen als Mondkraft daher und das ist die einzige Kraft die sich als natürliche Kraft berechnen läßt.
Wir nutzen halt momentan mehr Energie wie die Sonne auf unserer kleinen Oberfläche zur Verfügung stellt. Denn mal Ehrlich, wie weit könnte ein Tesla fahren wenn er nur mit Photovoltaik geladen werden würde? Vergesst bei der Rechnung nicht das die Zellen auch die Energie bringen müssen um nach Jahren wieder neue zu bauen. Denn wenn die Zellen verbraucht sind haben sie nicht so viel Energie erzeugt wie es für einen Neubau und die Entsorgung reicht. Diese Berechnugen sind vor über 30 Jahren gemacht worden und von der Politik und Wirtschaft ganz schnell widerlegt worden. Warum? Ganze Wirtschaftszweige wären zusammengebrochen. Der kleine Mann hat den Politikern geglaubt und mit seinen eigenen Steuergeldern das ganze Subventioniert.
Aber wir Kleinstfahrzeugbeweger bremsen die negative Energiebilanz zum Glück schon ab. Wir brauchen ja nur einen Bruchteil an Solarplatten gegenüber den großen schweren Stromsaugern um die gleichen Kilometer zu bewältigen.
Gruß Uwe

Das Beschliessen der Erderwärmungs-Begrenzung ist doch komplett absurd.
Als wenn sich der Mensch, die Nationen oder die Welt danach richten würden. So naiv kann doch niemand sein.
Und wenn die 2 Grad erreicht sind, was machen die dann? Zurück in die Steinzeit? Was fürn blödsinniger Beschluss.

Helixuwe schrieb: Diese Berechnugen sind vor über 30 Jahren gemacht worden und von der Politik und Wirtschaft ganz schnell widerlegt worden. Warum? Ganze Wirtschaftszweige wären zusammengebrochen.

Oder aber notwendige Entwicklung nicht gemacht worden die die energetische Armotisierung heute auf 2-5 Jahre bringt. Übrigend war schon vor 30 Jahren jedem klar dass die energetische Armortisierung lange dauert, aber nur die allererste Generation hat sich nicht armortisiert.
Deswegen bin ich auch kein Fan von PV, bringt einfach zuwenig. Windkraft isses.

Ansonsten lieber Uwe bist du völlig Realtitätsfern. Als es noch Vieh zum Beackern gab musste man auch keine 7 Mrd. Menschen ernähren.
wenn du alles so genau weißt mach es doch besser.
Ich hab in der Verwandtschaft zwei Familien die "nebenbei" einen Bauerhof führen, mit Vieh und Landwirtschaft. Zeig uns wie es richtig geht!

" ...Wir nutzen halt momentan mehr Energie wie die Sonne auf unserer kleinen Oberfläche zur Verfügung stellt ..."

Das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen Uwe ? Hast du überhaupt schonmal probiert dich zu informieren dazu ? Wie kann man nur so einen Quatsch hier posten ?

"IN NUR SECHS STUNDEN KONSTANTER SONNENSCHEINDAUER LIEFERT DIE SONNE UNSEREM PLANETEN DIE MENGE ENERGIE, DIE DEN GESAMTEN ERDÖLRESERVEN DER WELT ENTSPRICHT.
KOSTENLOS, UMWELTFREUNDLICH UND ETWA 5 MILLIARDEN JAHRE LANG."

hallo klaus

bm3 schrieb: ...
"IN NUR SECHS STUNDEN KONSTANTER SONNENSCHEINDAUER LIEFERT DIE SONNE UNSEREM PLANETEN DIE MENGE ENERGIE, DIE DEN GESAMTEN ERDÖLRESERVEN DER WELT ENTSPRICHT.
KOSTENLOS, UMWELTFREUNDLICH UND ETWA 5 MILLIARDEN JAHRE LANG."

sehr gut käme jetzt noch der link zum GANZEN text.
so wie sich die sätze lesen gibt es davon noch mehr...

ich bin eher der meinung, dass das ein wenig zu hoch gegriffen ist.
euer werner ad

Hallo Werner,
mit einem Link könnte ich zwar dienen,der nützt aber nichts,da steht auch nur dieses Zitat,ist ein PV-Betrieb.Interessant wäre ja die ursprünglichen Quelle dazu.Eventuell wars ein wissenschaftliches Magazin ?
Auf jeden Fall steht dieses Zitat aber schon 10 Jahre lang auf der Website des Betriebes,müsste man mal den Firmenchef,Herrn Mauder,fragen wo er es damals her hatte.

Viele Grüße:

Klaus

editiert:

Ist aber auch nicht so viel Rechnerei das mal zu berechnen, beispielsweise mit einer mittleren Strahlungsintensität von 800W/m² .Dann kommt man irgendwann auf die Gigawattstunden die sich dann in ein Öl-Äquivalent umrechnen lassen.