Optimale Reisegeschwindigkeit mit dem Twizy

Ahhh Fehler!!! Da war noch ne falsche Formel hinterlegt. Hier die Korrektur:

Aber wenn ich mit 14,2 km/h 7 Stunden lang fahre, komme ich auch nur 100km weit und keine 200. Das stimmt doch noch nicht so ganz. Deine Durchschnittsgeschwindigkeiten beziehst Du vermutlich auf 100km und nicht auf x.

Im Fall von 200 zu fahrenden km führen 7 Stunden brutto zu 28,4 km/h

Viele Grüße

Ulrich

Wenn ich irgendwo hin will und das ist 200KM weg.

Dann fahr ich Auto.

Sorry, aber ich möchte gerne Abends wieder zuhause sein.

Alles was nicht ohne Ladepause erreichbar ist (Ausnahme, Laden am Ziel während dort eh was zu tun ist)
ist für mich Humbug.

Ich hab auch so meine 10.000km voll gebracht

TwizyChrisy schrieb:

Wenn ich irgendwo hin will und das ist 200KM weg.
Dann fahr ich Auto.

Ich in der Regel sicher auch. Aber mal eine längere Tour zu machen, wäre schon auch etwas. Und dafür gibt die Tabelle recht gute Richtwerte.

Der Wech isses Ziel ...

Woodstock schrieb:

Aber wenn ich mit 14,2 km/h 7 Stunden lang fahre, komme ich auch nur 100km weit und keine 200. Das stimmt doch noch nicht so ganz. Deine Durchschnittsgeschwindigkeiten beziehst Du vermutlich auf 100km und nicht auf x.

Im Fall von 200 zu fahrenden km führen 7 Stunden brutto zu 28,4 km/h

Viele Grüße

Ulrich

Heilandzack! Heut ist mein Excel abe rnicht gut drauf.
Die Berechnung war tatsächlich auf 100 nicht auf x.

Hier der Link für die Tabelle, für alle, die selbst ein bisschen mit den Zahl jonglieren möchten:
docs.google.com/file/d/0B0-HP8eR0auwUFJVRkwyRUZYdkU/edit?usp=sharing

Twizy Scheiben schrieb:

Heilandzack! Heut ist mein Excel abe rnicht gut drauf.

Ha no, jetz' isch's doch a Sach! Find's klasse, dass man nun auch mal 'Touren' ungefähr planen kann, vielen Dank also für das Feintuning der Tabelle!

Wie schnell willst Du denn Deine 150km in spe nun angehen?

Ulrich

Twizy Scheiben schrieb:

Hier der Link für die Tabelle, für alle, die selbst ein bisschen mit den Zahl jonglieren möchten:
docs.google.com/file/d/0B0-HP8eR0auwUFJVRkwyRUZYdkU/edit?usp=sharing

Funzt leider nicht mit dem Runterladen (Datei könne nicht gefunden werden)

Woodstock schrieb:

Twizy Scheiben schrieb:

Hier der Link für die Tabelle, für alle, die selbst ein bisschen mit den Zahl jonglieren möchten:
docs.google.com/file/d/0B0-HP8eR0auwUFJVRkwyRUZYdkU/edit?usp=sharing

Funzt leider nicht mit dem Runterladen (Datei könne nicht gefunden werden)

Du musst links auf "Datei" und dann unten "herunterladen"

Woodstock schrieb:

Wie schnell willst Du denn Deine 150km in spe nun angehen?

Laut der Rechnung müsste ich mit Tempo 50 fahren. Wird auf Dauer sicher anstrengen, vorallem für die im Rückspiegel...
Mal die Route planen, wenn Ladestationen in interessanten Städten sind, kann man ja ruhig bissel länger bleiben und dafür später schneller weiterfahren.

Twizy Scheiben schrieb:

Du musst links auf "Datei" und dann unten "herunterladen"

Sooo schafft's dann auch der Ulrich ... danke

So, der gestrige Ausflug 'über die Dörfer' ist ausgewertet. Es ging deutlich mehr bergauf und bergab als auf meiner sonstigen Strecke. Bin zwar 'brav' gefahren, war aber doch überzeugt, dass ich nun mindestens genauso viel gebraucht hätte wie gleichmäßig mit 50-75 km/h über Bundesstraße und Umgehungsstraßen.

Aber denkste! - Die geringere Geschwindigkeit hatte tatsächlich sehr großen Einfluss. Mein Verbrauch war, statt sonst in etwa 7,5 bis 7,8kWh/100km, tatsächlich nur 7,25! Da lohnt es sich, die um ca. 5km längere Gesamtstrecke für den Notfall zur Verfügung zu haben. Aber dafür brauche ich natürlich auch mindestens 45 Minuten, wo mir sonst 35 reichen ...

Für mich bleibt als Fazit: langsamer fahren bringt mehr als flaches Streckenprofil

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Ulrich,

wenn ich die Sache mal durchrechne mit einer Akkukapazität von 6,1kWh, dann käme die geringere Geschwindigkeit auf ca. 5,8km mehr Reichweite, dafür bist Du jedoch 5km weiter gefahren, was die Sache schon wieder etwas relativiert.

Ich habe dennoch mal aus den technischen Daten der o.g. Tabelle selbst ein Berechnungsmodell gebastelt, das die Rekuperation mit rein rechnet. Ist das Gelände so "flach", dass man Bergab möglichst gar nicht bremsen muss und fährt man zudem einen Rundkurs (=> mittlere Steigung=0), dann kommt man theoretisch bei einer mittleren Geschwindigkeit von 45km/h ca. 45% weiter als bei im Mittel 60km/h. Zwischen 35km/h und 80km/h verhält sich die Beziehung zwischen Reichweite und Geschwindigkeit nahezu linear, so dass man gerne etwas schneller unter Wegs sein darf, wenn man anderswo dafür entspreched langsamer fährt, wobei sich die Effekte dann nahezu kompensieren. Das deckt sich auch mit einer Testfahrt die ich bisher machen konnte (an meinem Twizy wird noch geschraubt ). Im Rundkurs durch hügeliges Gelände mit einem Gesamthöhenunterschied von ca. 40m konnte ich wegen diverser 30km/h-Zonen im mittel nur 45km/h fahren (maximal jedoch 75km/h) und kam dabei ca. 82km weit. Das deckt sich gut mit der Theorie. Solange man also nicht stark und oft bremsen muss, stimmt es, dass die mittlere Geschwindigkeit einen sehr viel grösseren Einfluss auf die Reichweite hat als die Hügeligkeit der Strecke. Die höchste Reichweite mit fast 150km (10 Anfahr- und Rekuperations-Zyklen bei 20% Wirkungsgrad mit rein gerechnet) erhält man dann bei 17km/h.

Viele Grüsse

Tobi

Tobi schrieb:

Hallo Ulrich,

wenn ich die Sache mal durchrechne mit einer Akkukapazität von 6,1kWh, dann käme die geringere Geschwindigkeit auf ca. 5,8km mehr Reichweite, dafür bist Du jedoch 5km weiter gefahren, was die Sache schon wieder etwas relativiert.

Hallo Tobi,

klar relativiert sich das. Ich meinte mit 'zur Not' auch genau das. Dass ich um einen zusätzlichen km kämpfen müsste, um noch nach Hause zu kommen. Aber da würde ich ggf. auch irgendwo einen Weg finden, den ich 'kurz' mal mit 45 km/h zuckeln könnte ...

Ansonsten interessante Überlegungen, die Du da angestellt hast! - Allerdings wäre die 17km/h-Variante nur etwas für den letzten km oder so. Sonst kann ich beinahe laufen ...

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Ulrich,

stimmt, für den Notfall ist das eine Option.

Klar, 17km/h ist eher theoretisch interessant. Das ist nicht praktikabel. Wenn man ein solches Schneckentempo anstreben wollte würde sich ein Pferdefuhrwerk eher lohnen . Es soll Leute geben, die das machen...

Viele Grüsse

Tobias

Tobi schrieb:

Wenn man ein solches Schneckentempo anstreben wollte würde sich ein Pferdefuhrwerk eher lohnen . Es soll Leute geben, die das machen...

Viele Grüsse

Tobias

ja, sogar hier im Forum - 'tarnen' sich gerne als Konstrukteure - und bringen nebenbei mal mechanische Details an den Twizy, die die Renault-Leute doch glatt vergessen hatten ...

Ulrich