Aerodynamikverkleidung

.. und dabei ist mir natürlich klar, dass mit Umkehrschub und Bremsen gearbeitet wird usw. Ist m.Mng. nach trotzdem erstaunlich!

Dat da die da da?
www.google.de/maps/place/Kassel+Airport/...18c96f6342a!8m2!3d51.4164133!4d9.3861852
Naja da kannste mit Anlauf (südlich) mit Geschwindigkeit "x" um die Kurve kommen und dann ab nem fest bestimmten Punkt ausrollen lassen.
Hättest halt eine unbefahrene Straße und die Fahrbahndecke schaut auch noch recht gut aus.

Sehe ich in Maps nicht so gut - ist da mittig im Bild bei dem Gerümpel
www.google.de/maps/place/Kassel+Airport/...18c96f6342a!8m2!3d51.4164133!4d9.3861852
ein Zaun quer über die ehem. Rollbahn?

Meinst du das? Wenn ja, das ist ein Zaun. Geht zweimal über die alte Piste und um die Gebäude herum bist zum "Aero Fallschirmsport"

Dann können wir hinter die Idee einen Haken machen

Yepp! Zusätzlich ist noch das ganze Gelände eingezäunt. Ich meine aber, irgendwann mal was gelesen zu haben dass da irgendwelche Veranstaltungen stattfinden, so ne Art Rennen. Ich weiß aber nicht mehr, mit was für Fahrzeugen (motorisierte Seifenkisten? Twizys sind's jedenfalls nicht). Dann müssten sie ja dafür die inneren Zäune entfernen bzw sie sind es eh schon (wir wissen ja nicht, wie alt das Satellitenbild ist).

Ich hab jetzt über einen GIS Service (onmaps -- onmaps.de/ggViewer2/ ) die Möglichkeit gefunden, mir online Karten anzusehen wo das Höhenmodell aus Daten der Landesvermessungsämter stammt. Man kann da mit der Maus drauf klicken und sich die (hoffentlich) ziemlich genauen Höhen anzeigen lassen. Dann gibt es noch die Darstellungsvariante "Retro" die im Stile der Karten der alten, preußischen Vermessungsämter gehalten sind. Find ich geil! Da sind dann auch ordentliche Höhenlinien eingezeichnet und man muss nur noch nach Strecken suchen, die geradeaus parallel zu ner Höhenlinie verlaufen. Hab jetzt zwei Alternativen gefunden, von denen eine sogar 1.2 km lang ist. Ist gleich um die Ecke und reicht für den offenen Twizy bequem (Ausrollstrecke von ca. 800m mit Vo=78 km/h). Für den mit Türen wird's bestimmt schon deutlich länger. Und der aerodynamisch voll verkleidete mit Optimierungen braucht dann wahrscheinlich 2 Km zum Ausrollen. Bleibt nur Küste oder Holland, oder Flughafen Köln-Porz oder Frankfurt, Hannover... Wird nur schwierig, das mit dem normalen Flugbetrieb abzustimmen Obwohl: Wenn die Lufthansa Flugkapitäne mal wieder streiken... Oder: 50Kg abspecken!

Packe mal nen Screenshot hier rein. Da sieht man, dass die alte Kasseler Landebahn schon mehrere Höhenlinien überschreitet: im Südwesten geht es los mit 271m und sie endet im Nordosten bei 264m. Ich glaube nicht, dass die das alles aufgeschüttet haben. Da in der Gegend auch vorwiegend Westwind herrscht, und ja gegen den Wind gelandet und gestartet wird, wäre dann die Landung auch noch sozusagen bergauf. Man kann sich genaue Höhendaten bei den Landesvermessungsämtern kaufen. Aber gerade hier in Niedersachsen haben die dafür horrende Preise.

Wenn Du bei 2 km bist spendiere ich mindestens einen Kasten Bier

Mal ne Frage von einem Ahnungslosen....

Du misst da diverse "Ausrollweiten" etc.

Beim Twizzel ist aber mangels Freilauf das Getriebe IMMER "am Rad".
Auch bei N. (Hinten!)

Das dürfte den gesamten Rollwiderstand massiv beeinflussen. Geht das schon in Deine Überlegung ein?
Das würde ja den rechnerischen CW Wert verschlechtern, obwohl dieser "Verlust" gar nicht über die Luftreibung zu Stande kommt?

Vergesst das mal ganz schnell wieder, was ich im vorletzten Post geschrieben habe (die Sache mit den guten Höhen-Daten im Online-Viewer von onmaps). Ich hatte mir mit der beschriebenen Methode zwei Strecken ausgekuckt, die gemäß Höhendaten vom onmaps-viewer schön eben sein sollten. Bin heute morgen vor der Arbeit bei Windstille zur ersten hin gefahren: Das war die totale Achterbahn! Da ich mir aber dachte "Ist mir egal, ob das jetzt ne Hügel-Strecke ist. Nun bin ich halt mal da..." Hab ich trotzdem ein paar Testfahrten gemacht. Mittlerweile habe ich ein ganz gutes Gefühl dafür, wie sich Steigung/Gefälle auf die Ergebnisse auswirkt. Dazu später mehr. Hier nur soviel: selbst ein Anstieg/Abfall von nur 1m über 500m verfälscht das Ergebnis deutlich. Man braucht wirklich eine exakt ebene Rollbahn.

Das Problem mit den onmaps online-Höhendaten ist: Das scheinen auch die frei verfügbaren 3" SMRT-Daten zu sein. Zwar werben sie mit genauen Höhendaten der Landesvermessungsämter und verkaufen diese auch, für den online Viewer nehmen sie die wohl nicht (dann würden sie sich ja auch ihr Geschäftsmodell zerstören ) Zwar zeigt die Messfunktion die Höhe bis auf die zweite Nachkommastelle an, für die laterale Auflösung steht dann aber irgendwas von 31m -- dazwischen wird dann einfach gemittelt -- und das entspricht nach meiner Kenntnis nach den 3" SMRT Höhendaten (" = Bogensekunden). Die Höhenlinien sehen zwar in der Retro-Ansicht geil aus, sind aber auch nicht besser als die bei Google Maps oder sonstwo. Da hab ich mich wohl vom Wunschgedanken leiten lassen.

Ich habe für den Flugsimulator mal Höhendaten für Deutschland in der 1" Auflösung (entspricht ca. 10m lateraler Auflösung) gekauft.Mal sehen, ob ich die in ein gängiges Routenplanungs-Software Format konvertieren kann (*.hgt).

Fakt ist: Ich brauche genaue Höhendaten, um die Testfahrten auszuwerten. Zwar kann man einfach "nach Gefühl" denken: diese Strecke hier ist jetzt eben. Aber 1 -2m Höhenunterschied sieht man schwer und das verfälscht schon das Ergebnis. Ich hatte bisher bei der Trackaufzeichnung immer die SMRT-Höhendaten der Karte mitgeschrieben, statt der GPS Höhendaten. Das habe ich heute geändert. Mal sehen, welche Informationen mir die GPS-Höhen liefern. Man weiß ja, dass die absolut bis zu 15m daneben liegen können, aber ich weiß jetzt nicht genau, wie es da bei relativen Höhenänderungen aussieht. Wenn da die Genauigkeit besser ist wäre das ja auch schon mal was.

Also nochmal: Bitte nicht nachmachen -- solange man nicht eine wirklich ebene Strecke zur Verfügung hat.

@Uwe, ich lerne viel.

Dann wäre die Forderung daß der Bodensee etc. mal wieder richtig zu gefrieren.

Besser die Frage wie finden wir so etwas.

TwizyChrisy schrieb: Mal ne Frage von einem Ahnungslosen....

Du misst da diverse "Ausrollweiten" etc.

Beim Twizzel ist aber mangels Freilauf das Getriebe IMMER "am Rad".
Auch bei N. (Hinten!)

Das dürfte den gesamten Rollwiderstand massiv beeinflussen. Geht das schon in Deine Überlegung ein?
Das würde ja den rechnerischen CW Wert verschlechtern, obwohl dieser "Verlust" gar nicht über die Luftreibung zu Stande kommt?

Also die Ausrollweite ist erstmal nebensächlich. Was ich messe ist der funktionale Zusammenhang der Geschwindigkeitsabnahme als Funktion der Zeit. Das liefert mir die GPS-Aufzeichnung. An diese Daten wird dann das mathematische Modell (siehe weiter oben, PDF 1) angepasst und die freien Parameter a,b, und c bestimmt. Damit kann ich dann Cw und Cr getrennt bestimmen. Das heißt, wie groß der Rollwiderstand auch ist, der Wert für den Luftwiderstand sollte sich nicht ändern, denn der ist durch die Form bestimmt. Das mathematische Modell kann das separieren. Der anfängliche, steile Abfall der Geschwindigkeit von 80 bis ca. 40 km/h beinhaltet im wesentlichen den Einfluss des Cw-Wertes, der flachere, lineare Abfall ab 40 km/h ist im wesentlichen durch die Rollreibung bestimmt.

Wenn ich einen Wert für die Rollreibung vorgebe (der Beiwert ist ja konstant), könnte ich auch aus dem Geschwindigkeitsabfall von 80 km/h bis 40 km/h nur den Cw-Wert berechnen. Dann muss ich aber ein anderes Modell verwenden. Vielleicht mach ich das auch noch, dann reduziert sich die nötige Strecke erheblich. Beim gegebenen Modell muss ich den "Roll-Teil" immer mit aufzeichnen, was die Strecke in die Länge zieht.

Ich bin bei meinen Rollversuchen (wenn's denn auf einigermaßen ebenem Boden ist) immer wieder überrascht, wie weit der noch rollt, nachdem der Luftwiderstand ab 40 km/h drastisch nachlässt. Er rollt dann zum Schluss langsam -- aber er rollt. Bei manchen Fahrten hatte ich das Gefühl, das Biest will gar nicht anhalten und ich musste dann vor einer Kurve bremsen. Aber vielleicht ging es ja auch nur mit 1% Gefälle bergab? Das ist halt das Problem: Das weiß ich nicht genau (muss demnächst noch ne elektronische Wasserwage in die Testläufe integrieren).

Auf jeden Fall finde ich meinen sehr leichtgängig (lässt sich auch bequem mit einer Hand schieben) und ich kann es fast nicht glauben, dass da in Stellung N immer noch das Getrieben mir dran hängt. Dann ist das wirklich ein sehr leichtgängiges Getriebe.

Macht einfach mal selber den Test (Voraussetzung: ebene, gerade Strecke mind. 1 km lang, windstill): Beschleunigt den Twizy bis Oberkantekante und dann schaltet auf N und lasst ihn ausrollen. Ihr merkt, wie er bis 40 km/h stark verzögert und dann plötzlich einfach rollt und nicht mehr aufhört zu rollen. Jedenfalls geht es mir so mit meinen Dude.

Beste Grüße
Uwe

klausz schrieb: @Uwe, ich lerne viel.

Dann wäre die Forderung daß der Bodensee etc. mal wieder richtig zu gefrieren.

Besser die Frage wie finden wir so etwas.

Auf dem Mondsee gibt es jeden Winter Fahrsicherheitstrainings. Wird doch nicht der einzige See sein, auf dem sowas stattfindet, oder?

klausz schrieb: @Uwe, ich lerne viel.

Dann wäre die Forderung daß der Bodensee etc. mal wieder richtig zu gefrieren.

Besser die Frage wie finden wir so etwas.

Twizy-Testfahrten auf dem gefrorenen Bodensee -- ich bin dabei

Ich wüste ja ne geeignete Teststrecke für die Ausrolltests, aber die befindet sich in Florida: Die Landebahn für's Space-Shuttle. Und wenn man noch den Rollwiderstand variieren will, macht man noch zusätzliche Tests auf dem Kies-Bett, auf dem die Crawler das Shuttle zur Startrampe fahren

carbon_compound schrieb:

klausz schrieb: @Uwe, ich lerne viel.

Dann wäre die Forderung daß der Bodensee etc. mal wieder richtig zu gefrieren.

Besser die Frage wie finden wir so etwas.

Auf dem Mondsee gibt es jeden Winter Fahrsicherheitstrainings. Wird doch nicht der einzige See sein, auf dem sowas stattfindet, oder?

Auf"m Mondsee wär ich auch dabei!

Der Dude schrieb:

Auf"m Mondsee wär ich auch dabei!

DAFUQ?
Ich hab 30 Minuten dorthin, und du?

OMG! Ich hab's schon mal an 'nem Feiertag in 4,5 Std geschafft -- aber nicht mit 'nem Twizy und in die andere Richtung