Info-Thread: ich lasse meinen Akku in Wuppertal tauschen

Ab dem 15.5.2022 wird 10-Jahre-Frist abgelaufen sein und danach wird nur noch < 60% von X gelten, die der Akku sicher schafft. Also hab ich nur noch eine Woche, um den Wagen für den von Renault gewünschten Prozeß auszuliefern und durch eine Testfahrt nachzuweisen dass der Akku eine Kapaziät von < 75% von X hat - wenn ich Vertrauen in den Laden hätte.

hallo

newbie schrieb: Also - im ersten Moment dachte ich: das ist der dringende Aufruf an alle, sofort ihren Akku zu kaufen.
...

das wird hier eh schon lange offen diskutiert.

beim rest:
das ist ein altbekanntes problem unserer zeit...
möglichst viele "fach"firmen / spezialisten anheuern für ein bauprojekt. sprich, jeder ist nur für ein kleiner teil zuständig.
und danach kann man im schadensfall probieren gegen viele fachfirmen zu prozessieren.

hatten wir alles schon in unserem schönen städtchen dornbirn/vorarlberg. die stadt hat, nach einigen jahren eine tropfsteinhöhle als tiefgarage, kapituliert und lieber den schaden selbst bei ortsansässigen firmen repariert lassen.

euer werner ad

newbie schrieb: Also müsste ich die Technik-Abteilung des Importeurs Renault Deutschland AG verklagen -

Ich bin zwar kein Jurist, aber mein Rechtsempfinden bzw. (hoffentlich vorhandener) gesunder Menschenverstand sagt mir, dass du nur gegen die Bank vorgehen kannst bzw.musst.
Die RCI ist dein Vertragspartner, mit der Technik-Abteilung hast du nichts zu tun.
Die RCI muss dir gegenüber den Nachweis erbringen, sie kann sich zwar auf die Technik-Abteilung berufen, aber das entbindet sie nicht aus ihren vertraglichen Pflichten.

newbie schrieb: Ab dem 15.5.2022 wird 10-Jahre-Frist abgelaufen sein und danach wird nur noch < 60% von X gelten, die der Akku sicher schafft. Also hab ich nur noch eine Woche, um den Wagen für den von Renault gewünschten Prozeß auszuliefern und durch eine Testfahrt nachzuweisen dass der Akku eine Kapaziät von < 75% von X hat - wenn ich Vertrauen in den Laden hätte.

Da du nachweislich schon seit längerem die zu geringe Kapazität angemahnt hast, glaube ich nicht, dass sie sich dann auf die 60% Regelung berufen können.
In den alten Verträgen gab es die gar nicht.
Ist die 60% Klausel in den Vertragsbedingungen deines Mietvertrag tatsächlich schon enthalten?
Wenn nicht, dann können sie sich auch nicht darauf berufen, dass es in jüngeren Mietverträgen so verankert ist.
Dich muss nur interessieren was in deinen Vertragsbedingungen tatsächlich drin steht.

@newbie:
Ich denke, dass folgendes auch vom Pfälzer und vom Geölten Blitz mitgetragen wird:

Ich rate dir dringend entweder Kontakt zu einer Verbraucherzentrale oder einem Rechtsanwalt für eine Erstberatung aufzunehmen.
Wir alle hier sind keine Juristen.
Schildere den Fall und hol dir eine Expertise ein.
Dann weisst du mehr und kannst besser dein weiteres Vorgehen entscheiden.
Meine finanzielle Zusage gilt auch für diesen Fall, selbst wenn du die Angelegenheit hinterher auf Grund mangelnder Erfolgsaussichten nicht weiter verfolgst.

Ich bin auch dafür das du dich an die Verbraucherzentrale wendest, dort sitzen Leute bzw. die kennen Leute die deinen Vertrag dann juristisch auseinander nehmen können.

Im Zweifelsfall könntest du (je nachdem wie gut deine Nerven sind ) das ganze später auch versuchen etwas an die große Glocke zu hängen, bald kommt das Sommerloch, da ist die Regenbogenpresse immer dankbar für Stories. Besonders in Bezug auf das Zoe Phase 2 Crash "Desaster" gehe ich davon aus das es den einen oder anderen Journalisten gibt der da eine neue Geschichte draus drehen mag.

weiss60 schrieb:
beim rest:
das ist ein altbekanntes problem unserer zeit...
möglichst viele "fach"firmen / spezialisten anheuern für ein bauprojekt. sprich, jeder ist nur für ein kleiner teil zuständig.
und danach kann man im schadensfall probieren gegen viele fachfirmen zu prozessieren.

d

na ja so "schlimm" ist es nicht. Auf das "Spiel" mit dem Schwarzen Peter, den man mal eben als Bank an irgendeine Technik-Abteilung weitergibt KANN man mitspielen, MUSS es aber nicht.
Du hast einen Vertrag mit der Bank. Sonst mit NIEMANDEM. Eine Kapazität ist eine messbare physikalische Größe. Die kann man noch ein wenig durch Rahmenparameter beeinflussen, aber
das macht das Kraut nicht fett.

Es sollte irgendwo einen vereidigten Sachverständigen geben, der in der Lage ist die Kapazität zu ermitteln...

(Was ja laut Deiner Aussage gar nicht mehr nötig ist, da ein Renault Fachhändler das ja bereits erledigt hat)

Nichts desto Trotz bin ich am Überlegen was sinnvoller ist. Die Bank auf Tauschakku zu verklagen oder zu warten ob sie es tatsächlich durchziehen
DICH auf Zahlung ungerechtfertigter Mieten zu verklagen was fast schon strafrechtlich in Richtung Nötigung laufen könnte.

UNGLAUBLICH... Die selbe Bank hat mit mir schon 2 mal Dinge durchgezogen zu denen sie nicht mal moralisch geschweige denn gesetzlich verpflichtet gewesen wären und die dafür gesorgt haben,
daß ich BISHER die Fahne immer für die RCI hochgehalten habe.

Aktuell verkacken die es sich aber gründlich.

TwizyChrisy schrieb: oder zu warten ob sie es tatsächlich durchziehen DICH auf Zahlung ungerechtfertigter Mieten zu verklagen

Um entscheiden zu können, ob die Mietforderungen berechtigt sind oder nicht, müsste erst mal abschließend geklärt werden, ob der Akku noch mindestens 75% Ladekapazität hat oder nicht!

TwizyChrisy schrieb: was fast schon strafrechtlich in Richtung Nötigung laufen könnte.

Aber nur dann wenn der obige Punkt zugunsten von newbie entschieden wurde.
Und wenn das der Fall ist, dann gehe ich davon aus, dass die RCI ihren vertraglichen Pflichten nachkommen würde.
Im Moment treffen aber zwei gegensätzliche Ansichten aufeinander.

Snorre schrieb:

TwizyChrisy schrieb: oder zu warten ob sie es tatsächlich durchziehen DICH auf Zahlung ungerechtfertigter Mieten zu verklagen

Um entscheiden zu können, ob die Mietforderungen berechtigt sind oder nicht, müsste erst mal abschließend geklärt werden, ob der Akku noch mindestens 75% Ladekapazität hat oder nicht!

.

Meiner Info nach hat er die Aussage vom Händler schon daß die Auslesung UNTER 75% ist
so weit ich mich noch erinnere und wenn ich nix durcheinander bekomme.

TwizyChrisy schrieb:

Snorre schrieb:

TwizyChrisy schrieb: oder zu warten ob sie es tatsächlich durchziehen DICH auf Zahlung ungerechtfertigter Mieten zu verklagen

Um entscheiden zu können, ob die Mietforderungen berechtigt sind oder nicht, müsste erst mal abschließend geklärt werden, ob der Akku noch mindestens 75% Ladekapazität hat oder nicht!

.

Meiner Info nach hat er die Aussage vom Händler schon daß die Auslesung UNTER 75% ist
so weit ich mich noch erinnere und wenn ich nix durcheinander bekomme.

Der SOH wurde in der Tat mit einem Wert unter 75% ausgelesen.
Wir haben faktisch aber keinen Beweis dafür, dass der SOH den Wert repräsentiert, welcher die Ladekapazität des Akku repräsentiert.
Nur weil es mMn erdrückende Indizien dafür gibt, ist das noch lange kein Beweis.
Man müsste die RCI jetzt erst mal dazu zwingen, bekanntzugeben welchen Wert "Ladekapazität" ein fabrikneuer Akku hat und dann noch nach welchem Verfahren die "Ladekapazität" eines gebrauchten Akku ermittelt wird.
Dass man mit Probefahrten keine "Ladekapazitäten" ermitteln kann, sondern nur "Reichweiten" ist eigentlich jedem klar, außer der RCI und Renault Technik.
Offensichtlich braucht es eine richterliche Entscheidung um das diesen beiden "Institutionen" zu erklären.

Ja, das wird mindestens ein Gutachten geben müssen, von jemanden, der sich mit Akku-Kapazitäten auskennt und der von Gericht auch als solcher anerkannt wird. Denn es wird ja der Prozeß hinterfragt, hinter dem sich Renö eingemauert hat. Vielleicht wäre bei VW jemand interessiert, die Renault SA leiden zu sehen?

Andererseits wäre es natürlich auch interessant, wie hoch der Kaufpreis nach dem 14.05.2021 ist. Für ein Gutachten bekomme ich auch einen CATL-Akku - und Anwälte, die Erfolgsaussichten aufzeigen und im Prinzip nur kassieren, kenne ich auch, da wir dann im Eigeninteresse eskaliert.

Der Händler hat die 74% vom SOH ausgelesen - dann wurde der Prozeß abgebrochen. Es gibt noch keinen hier dokumentierten Austausch eines Akkus nach einer Probefahrt.

Ich überlege noch.

Moin,

@Plumpi hat einen neuen Akku bekommen nach dem Renault-Prozedere. Er musste den Twizy 2x in die Werkstatt bringen dafür, weil die RCI mit irgendwas nicht zufrieden war nach dem ersten Lauf. Er hatte zu dem Zeitpunkt aber auch schon um die 100tkm auf der Uhr.

Gruß,
Simon

Ich werfe das Handtuch.



Es ist leicht anzunehmen, im Recht zu sein, weil der SOH verführerisch klar den Status der Batterie-Gesundheit vorhält. Ich bin aber, auch bei finanzieller Unterstützung durch das Forum, nicht in der Lage, mich auf einen langwierigen Gerichtsprozess einzulassen. Es gibt ja auch noch so etwas wie Berufung. Ein Einknicken von Renault würde zeigen, dass Renault lernfähig wäre, oder willig, kundenorientiert zu agieren. Vielleicht will ich Renault eben jenen Gefallen nicht tun.
Ich bin in den nächsten 2 Jahren auch nicht bereit, weiterhin Miete für ein Dingen zu bezahlen, das kurz vor knapp ist. Lieber zapfe ich ab Herbst - wenn die Kapazität temperaturbedingt wieder sinkt - irgendwelche Geldquellen an, um auch einen CATL einzubauen. Dieser CATL rentiert sich ja innerhalb der Zeit, von der ich ausgehe, prozessieren zu müssen, um nachher Recht zu haben und einen Akku leihweise habe, der gut die Hälfte der anders möglichen Kapazität hat.
Mit dem Gedanken, den Twizy zu verkaufen habe ich auch gespielt, wurde aber von meiner besseren Hälfte zurückgepfiffen, die ein hohes Interesse hat, das Fahrzeug weiter zu nutzen.
Renault hat die Spielregeln geändert, das ist offensichtlich und scheiße, aber das kann nur bedeuten, so weit wie möglich dem Laden den Rücken zuzudrehen.
Dass die RCI noch nicht in allen Prozessen die neuen Spielregeln verinnerlicht hat und dadurch lustige "Reichweite ist nicht relevant"-"Wir wollen die Reichweite testen"-Dissonanzen kommuniziert - geschenkt.
Ich akzeptiere den längeren Hebel und den CATL-Akku kann ich ja auch in den nächsten Twizy oder an eine PV-Anlage klemmen, das ist ja kein verlorenes Investment.

In diesem Sinne: vielen Dank für die in Aussicht gestellte Unterstützung und
KAUFT EUREN AKKU!

Ich habe volles Verständnis für deine Entscheidung.
Du hast zumindest ernsthaft versucht, Renault und RCI aus der Reserve zu locken.
In Abwägung der Chancen und Risiken kann ich sehr gut verstehen, dass du dich fragst, ob eine juristische Auseinandersetzung das Wert wäre.
Die Einschätzung des Sachverhaltes durch die Verbraucherzentrale oder eines Rechtsanwalts wäre aber dennoch sehr interessant gewesen.
Vielen Dank für deinen Einsatz.

Je nach Preisangebot immernoch eine Option