Alternativakku mit NMC Einzelzellen

Snorre schrieb: Ihr könntet wahlweise mal Kontakt zu einem Betroffenen aufnehmen oder eure Schaltung in den Original-Akku einbauen.

Vielleicht ist eine einfache Möglichkeit, ein Kabel mit derselben Stärke parallel zum Stromsensor zu verlegen, dann sollte nur noch der halbe Strom durch den Sensor fließen. Zum Optimieren ändert man den Kabelquerschnitt des parallelen Kabels. Oder man zieht ein parallel angeschlossenes dünneres Kabel in entgegengesetzter Richtung zusätzlich durch den Sensor. (Nur eine Idee, keine Ahnung, ob es so funktioniert.)

Auf dem Papier würde das funktionieren. Müsste man in der Praxis mal an einem Shunt testen, welchen Teiler man hier verwenden kann.
Gibt es vom Shunt Daten? Könnte jemand mit freiem Kopf das mal ausrechnen

Goldbacher schrieb:

Snorre schrieb: Ihr könntet wahlweise mal Kontakt zu einem Betroffenen aufnehmen oder eure Schaltung in den Original-Akku einbauen.

Vielleicht ist eine einfache Möglichkeit, ein Kabel mit derselben Stärke parallel zum Stromsensor zu verlegen, dann sollte nur noch der halbe Strom durch den Sensor fließen. Zum Optimieren ändert man den Kabelquerschnitt des parallelen Kabels. Oder man zieht ein parallel angeschlossenes dünneres Kabel in entgegengesetzter Richtung zusätzlich durch den Sensor.

Hallo Goldbacher, Du hast genau verstanden was ich meine. Der Weg den Fahrstrom am Stromsensor vorbei zu leiten kommt auf das selbe raus.
In beiden Fällen sieht das BSM einen kleineren Strom und berechnet einen kleineren Energieverbrauch (Ladungsmenge)
Welchen Weg man wählt ist nur eine Frage was einfacher zu realisieren ist. Grundsätzlich denke ich das es einfacher ist mit eine paar Volt / mA umzugehen was auf Messkreisseite der Fall ist. Auf der Laststrom Seite müsste man mit 100 -200A umgehen.

Einen Strom in umgekehrter Richtung durch den Sensor zu leiten geht auch dann wird das Messfeld subtrahiert 100A Runter und 40 A Rauf durch den Stromsensor ergeben auch ein Ergebnis von 60A.

Ich habe aber noch ne abgefahre Idee: es wird eine Abschirmung auf 60% über das Stromkabel im Stromsensor geschoben. Das wäre wohl das die einfachste
Möglichkeit den Messwert zu manipulieren. Habe aber keine Vorstellung was man da passendes nehmen könnte.

(Nebenbei ; ob ein Dickes oder ein Dünnes Kabel durch den Hallsensor geht ist für die Messwertbildung egal)

@snorre
es wird kein Reservekanister Effekt erzeugt.
Ich mach es mal simpel.... der Motor verbraucht 10kWh aber durch die Manipulation der Strommessung meint das BMS es wären nur 6 kWh verbraucht.
Dann gibt es für das BMS auch keinen Grund den Akku für leer zu betrachten, und regelt nicht ab.
Der Reservekanister Effekt ist weg.
Es gibt bis zum Verbrauch vom 10kWh keine 0% Anzeige und keine Abregelung.

Berthold schrieb: @snorre
es wird kein Reservekanister Effekt erzeugt.

Ich bin nun mal kein Elektriker und schon gar kein Elektroniker.

Möglicherweise verstehe ich einfach nicht was ihr meint, oder ich drücke mich so ungeschickt aus, dass ihr nicht versteht was ich meine.

Also nochmal in meinen Worten:
Ihr wollt dem Twizy BMS bei Verwendung des CATL durch eure Schaltung vorgaukeln, dass weniger Strom entnommen wird, als es der Realität entspricht.
So weit kann ich das nachvollziehen.

Um zu überprüfen, ob sich das Twizy BMS mit diesem Verfahren austricksen lässt, sollte es doch umgekehrt auch möglich sein, bei einem Original-Akku mit LG-Zellen die Schaltung so zu ändern, dass das Twizy-BMS "denkt " es würde mehr Strom entnommen, als es tatsächlich der Fall ist.
Das Twizy BMS würde also im Original-Akku früher "Akku leer" melden als es in Wirklichkeit des Fall ist.
Wenn dem so wäre, dann sollte der Twizy anschließend aber auch noch ein Stück fahren, da der Akku faktisch noch nicht ganz geleert wurde.

Wenn eure Schaltung funktioniert, dann sollte sich mMn ein bestehender Reservekanistereffekt damit beseitigen, aber auch umgekehrt einer, bei entsprechender Auswahl der Widerstände, erzeugen lassen?

Ist das Bullshit?

GENAU !

euver schrieb: GENAU !

Gilt das meinem letzten Post, oder wer ist gemeint?

Wenn man weiß was man tut, stellt man die Limits im Sevcon ein und kann auf die Strombegrenzung seitens des Akkus pfeifen. Der Sevcon bietet aber keine temperaturgeregelten Maximalstrom an... das kommt übers BMS. Wenn man aber eh nen dickeren Akku drin hat, verträgt der auch mehr Strom, deshalb halte ich die Anpassung des Stromsensorsignals als durchaus sinnvoll und einfach zu machen.
Die Werte die dann z.B: OVMS und Co. Anzeigen können dann aber ziemlicher Murks werden, wenn die auf den gemessenen Strom vom BMS setzen.

Ja Snorre.

Wenn ich scheinbar richtig liege, was hält euch beide, euver und Berthold, davon ab mal eine entsprechende Schaltung testweise in eure Original-Akku einzubauen um die Theorie zu überprüfen.
Ihr scheint offensichtlich vom Fach zu sein und dann hätte das Ergebnis vermutlich Hand und Fuß,
Nach erfolgreichem Test sollte die Anpassung der Widerstände für den Einsatz mit CATL und entsprechendem SOH der eingesetzten Twizy-BMS doch wohl nur noch eine Formalie sein, oder nicht?

Hallo Snorre ich habe mal was gezeichnet.





Hier wird ein Teil des Motorstroms am Strommesssensor vorbei geleitet. Das BMS misst also weniger als den Motorstrom.
Wenn der Querschnitt des Leiters im Bypass kleiner ist teilt sich der Motorstrom (z.B 100A ) entsprechend auf.
Beispiele im Messpfad 30mm² ( 60 A) im Bypass 15mm² (40 A)

Eventuell könntest Du an deinem Akku Projekt sowas mal nachrüsten und ausprobieren.
Du kannst mit dicken Stromadern gut umgehen probiere es aus.
Es kommt ja nicht nicht auf den genauen Werte an aber mit so einer Modifikation sollte der gewünschte Effekt deutlich sein.

(leider wollte es mir nicht gelingen ein PDF aus Powerpoint hier abzubilden, deshalb die Krücke mit dem Foto , peinlich )

@Snorre
Du schriebst:
Wenn eure Schaltung funktioniert, dann sollte sich mMn ein bestehender Reservekanistereffekt damit beseitigen, aber auch umgekehrt einer, bei entsprechender Auswahl der Widerstände, erzeugen lassen?

Ja genau. Es ist aber in der Elektotechnik einfach Leistung zu verbraten ( z.B Wiederstand ) aber schwer Leistung zu erzeugen. Deshalb wäre es schwer den Reservekanister im Orginal Akku herbei zu führen.
Man könnte den Motorstrom doppelt durch die Messspule leiten. Aber warum ?
Wenn ich mal einen Akku baue experimentiere ich gerne. Aber mein Akku hat noch SOH 99% ich habe im Sommer Reichweitenanzeigen von 80km.
Da baue ich den Akku nicht mal eben aus und verändere die Schaltung um etwas zu beweisen was für mich logisch ist.
Wenn man das aufbaut wie in meiner Zeichnung und es genau haben will müsste man den Bypass auf die Akkukapazität kalibrieren. Zum Beispiel dadurch das man den Bypass im Querschnitt verändert ( größer / keiner ) bis der vergrößerte Akku vom BMS so gesehen wird wie de alte kleine Akku. Aber das ist Feintuning für Perfektionisten.

Ich zeige Dir / uns ja nur einen Weg auf der mMn weiter hilft. Wenn Du nicht magst dann lasse es halt bleiben, auch gut.

Snorre schrieb: Also nochmal in meinen Worten:
Ihr wollt dem Twizy BMS bei Verwendung des CATL durch eure Schaltung vorgaukeln, dass weniger Strom entnommen wird, als es der Realität entspricht.
So weit kann ich das nachvollziehen.

Um zu überprüfen, ob sich das Twizy BMS mit diesem Verfahren austricksen lässt, sollte es doch umgekehrt auch möglich sein, bei einem Original-Akku mit LG-Zellen die Schaltung so zu ändern, dass das Twizy-BMS "denkt " es würde mehr Strom entnommen, als es tatsächlich der Fall ist.
Das Twizy BMS würde also im Original-Akku früher "Akku leer" melden als es in Wirklichkeit des Fall ist.
Wenn dem so wäre, dann sollte der Twizy anschließend aber auch noch ein Stück fahren, da der Akku faktisch noch nicht ganz geleert wurde.

Wenn eure Schaltung funktioniert, dann sollte sich mMn ein bestehender Reservekanistereffekt damit beseitigen, aber auch umgekehrt einer, bei entsprechender Auswahl der Widerstände, erzeugen lassen?

Ja Snorre, Du hast es doch auch verstanden, Nix Bullshit

I firstly ask pardon for my intervention, especialy in case I'm writing wrong informations (a.k.a. bullshit).
I'm young and so my experience with traction batteries and corrent sensors is at the beginning.

I'm fascinated by the idea of using a resistor divider (or a cable bypass) for the current sensor.
I just found on the web the datasheet of what I think to be the original Twizy current sensor.
Examining the diagram image at the bottom of page 4, I understand that at 1,833V the current flow changes direction.
So, if the above consideration isn't wrong, at sensor voltage below to 1,833V the battery is receiving current, and at sensor voltage over 1,833V the battery is giving current.
Supposing for semplicity a divider with a factor of 0,5, with a flow current of 100A directed to battery, the voltage output of the sensor will be 1,25V instead of 2,5V.
The BMS will understand that the battery is receiving current instead of giving it, because the voltage is below to 1,833V (= 0 A).
Am I wrong? If not, I think the resistor divider (or cable bypass) won't be a properly solution without changing the reference value inside the BMS.

@Delvecchio
I looked at page 4 an I agree to your argument. That means that a simpel voltage divider will not solve the task properly.
Thank you !

Hier wurde ein gutes Argument gebracht. Der „ AUTOMOTIVE CURRENT TRANSDUCER“ zeigt auf Seite 4 eine Kennlinie die nicht durch den Nullpunkt läuft. Ein Stromwert von 0 bedeutet nicht 0 Volt am Ausgang des Wandlers sondern 1,833 Volt.
Damit könnte ein einfacher Spannungsteiler einen Falschen Messwert produzieren der vom BMS als negativer Wert interpretiert wird.
Also Vorsicht bei der Umsetzung mit Spannungsteiler. Die Nullpunktverschiebung müsste berücksichtigt werden.

Der Weg mit einem Bypass im Strompfad sollte jedoch weiter gut funktionieren.

Goldbacher schrieb:

Snorre schrieb: Ihr könntet wahlweise mal Kontakt zu einem Betroffenen aufnehmen oder eure Schaltung in den Original-Akku einbauen.

Vielleicht ist eine einfache Möglichkeit, ein Kabel mit derselben Stärke parallel zum Stromsensor zu verlegen, dann sollte nur noch der halbe Strom durch den Sensor fließen. Zum Optimieren ändert man den Kabelquerschnitt des parallelen Kabels. Oder man zieht ein parallel angeschlossenes dünneres Kabel in entgegengesetzter Richtung zusätzlich durch den Sensor. (Nur eine Idee, keine Ahnung, ob es so funktioniert.)

Interessanter Ansatz von Goldbacher ist die Idee mit dem dünnen Kabel das einen Stromfluss in entgegengesetzter Richtung durch das Stromsensor treibt.
Die Idee weitergedacht könnte man mit der Anzahl der Windungen die man aufbringt recht einfach eine Anpassung des Reduktionfaktors erreichen. Ob der Bauraum des Sensors dafür Platz bietet kann man aber nur praktisch am Sensor beurteilen.